- 相關(guān)推薦
后金融危機(jī)時代金融資產(chǎn)減值模型分析論文
摘要：2008年金融危機(jī)以來，經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)現(xiàn)行的金融資產(chǎn)減值模型———已發(fā)生損失模型由于自身的嚴(yán)重缺陷已經(jīng)無法繼續(xù)滿足使用者需求。金融資產(chǎn)減值模型改革被提上了議案。隨后在多方準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)的共同努力下，金融資產(chǎn)減值模型在不足十年時間里經(jīng)歷了多次重大演進(jìn)，現(xiàn)如今已發(fā)展得相對科學(xué)合理。本文系統(tǒng)回顧了金融危機(jī)以來金融資產(chǎn)減值模型的改革發(fā)展，在我國會計準(zhǔn)則持續(xù)與國際會計準(zhǔn)則趨同的背景下，期望可以對我國《金融工具確認(rèn)和計量》(財會[2017]7號)的應(yīng)用實施有所助益。
關(guān)鍵詞：有關(guān)金融危機(jī)論文
一、引言
盡管2008年全球性金融危機(jī)已經(jīng)過去九年時間，但學(xué)者們對其成因與防范措施的研究仍未停止，且越來越多的學(xué)者開始從金融轉(zhuǎn)向會計的角度進(jìn)行研究。其中討論最為激烈，也是學(xué)者中相對較多達(dá)成共識的，是已發(fā)生損失模型在當(dāng)下的適用性問題。已發(fā)生損失模型為全世界絕大多數(shù)國家普遍使用，但由于其未考慮未來預(yù)計損失發(fā)生的可能性，缺乏對未來可能發(fā)生的金融危機(jī)必要的前期預(yù)判，可能隱匿重大的潛在風(fēng)險，形成風(fēng)險累積，并最終引發(fā)“陡壁效應(yīng)”，從而在經(jīng)濟(jì)低迷時引發(fā)金融危機(jī)。因此，該模型正在被越來越多的國家所拋棄，取而代之的是預(yù)期損失模型。后者讓減值可以更及時地被確認(rèn)，避免風(fēng)險累積，所以更具科學(xué)性。我國會計準(zhǔn)則緊跟國際會計準(zhǔn)則發(fā)展，在后金融危機(jī)時代的今天，需要風(fēng)險防范更嚴(yán)格、更科學(xué)、更適應(yīng)當(dāng)下經(jīng)濟(jì)發(fā)展的金融工具會計準(zhǔn)則。2017年4月6日，財政部辦公廳發(fā)布的財會[2017]7號文，將金融資產(chǎn)減值模型由現(xiàn)行的“已發(fā)生損失模型”改為了“預(yù)期損失模型”，并規(guī)定了境內(nèi)外不同類型企業(yè)的具體施行時間。金融資產(chǎn)減值模型改革已步入正軌，深入了解金融資產(chǎn)減值模型演變及其現(xiàn)實問題，對于推進(jìn)下一步改革，有著十分重要的現(xiàn)實意義。
二、后金融危機(jī)時代金融資產(chǎn)減值模型的發(fā)展歷程
(一)現(xiàn)行的已發(fā)生損失模型
已發(fā)生損失模型是大家最為熟悉的金融資產(chǎn)減值模型，它現(xiàn)在仍被世界各國廣泛使用。1998年國際會計準(zhǔn)則理事會(IASB)發(fā)布的IAS39中對該模型有以下描述：在使用已發(fā)生損失模型時，金融資產(chǎn)在資產(chǎn)負(fù)債表日需要有客觀證據(jù)來證實減值的發(fā)生。當(dāng)金融資產(chǎn)賬面價值大于預(yù)計可收回金額時說明存在減值，賬面價值與預(yù)計可收回金額的差額應(yīng)在當(dāng)期確認(rèn)減值。該模型判斷減值一個關(guān)鍵因素在于是否存在觸發(fā)減值的事件，存在觸發(fā)事件則計提相應(yīng)減值。已發(fā)生損失模型符合財務(wù)概念框架的要求，提供真實可靠的會計信息，在減值客觀發(fā)生時確認(rèn)減值，同時它也嚴(yán)格遵循會計權(quán)責(zé)發(fā)生制原則，將當(dāng)期確認(rèn)的減值在當(dāng)期計提，與獲得的收益有效配比。在具體實施時，又因為客觀證據(jù)易于辨認(rèn)而且操作簡便而被廣泛使用。這些都算得上是該模型合理可行的方面，但是2008年金融危機(jī)中已發(fā)生損失模型暴露出的潛在不利影響卻也是極其重大的。模型要求觸發(fā)事件客觀存在時計提減值，這可能會造成嚴(yán)重的順周期效應(yīng)，導(dǎo)致金融市場的巨大波動。在市場繁榮時期，依照該模型對金融資產(chǎn)不計提減值;當(dāng)經(jīng)濟(jì)下行，市場就會出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)惡化的連鎖反應(yīng)。觸發(fā)事件頻頻顯現(xiàn)，這就造成金融資產(chǎn)短時間內(nèi)大量計提減值，金融機(jī)構(gòu)資本迅速縮水。為了生存金融機(jī)構(gòu)往往會選擇緊縮政策，這也進(jìn)一步導(dǎo)致市場經(jīng)濟(jì)惡化，不利于經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。在此次金融危機(jī)發(fā)生后，國際會計準(zhǔn)則理事會(IASB)和美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會(FASB)迫于外界壓力，試圖盡快找到一個可以克服現(xiàn)行已發(fā)生損失模型缺陷的更為合理的模型。改變模型需要觸發(fā)事件才確認(rèn)減值這一缺陷，并將金融未來信用風(fēng)險這一要素納入在金融資產(chǎn)減值計量中，于是預(yù)期損失模型也就應(yīng)運(yùn)而生了。
(二)初期的預(yù)期損失模型
2009年11月，IASB發(fā)布了《金融工具：攤余成本和減值》征求意見稿，首次提出了預(yù)期損失模型這一概念，這也是之后一系列研究預(yù)期損失模型的開端。這個模型是以克服已發(fā)生損失模型的缺陷為前提提出的，改變已發(fā)生損失模型必須要觸發(fā)事件才確認(rèn)減值這一特點(diǎn)。針對現(xiàn)有減值模型存在減值確認(rèn)滯后的現(xiàn)象，試圖讓減值可以更及時地被確認(rèn)。在此次征求意見稿中，提出的預(yù)期損失模型是預(yù)期現(xiàn)金流量模型。這個模型要求在初始獲得時就對金融資產(chǎn)預(yù)計整個存續(xù)期間的信用損失情況進(jìn)行預(yù)計，通過將考慮過信用損失情況的未來現(xiàn)金流折現(xiàn)計算出調(diào)整后的實際利率。在金融資產(chǎn)整個存續(xù)期都要求運(yùn)用調(diào)整后的實際利率計算實際利息。在購入金融資產(chǎn)后每年的資產(chǎn)負(fù)債表日，還要對信用損失情況進(jìn)行重新評估。如果該金融資產(chǎn)的預(yù)計未來現(xiàn)金流發(fā)生變動，相應(yīng)地就要計提或者轉(zhuǎn)回減值準(zhǔn)備，并計入當(dāng)期損益。預(yù)期現(xiàn)金流量模型試圖解決已發(fā)生損失模型延遲減值確認(rèn)的問題。在計算利息時，運(yùn)用調(diào)整后的實際利率將最初預(yù)期的減值考慮在內(nèi)。這一舉措使得金融資產(chǎn)在存續(xù)期間減值的計提更為平滑。然而在后續(xù)研究中發(fā)現(xiàn)，若考慮持有期間信用損失是否預(yù)期準(zhǔn)確這一因素時，預(yù)期現(xiàn)金流量模型仍然有可能導(dǎo)致順周期效應(yīng)。其主要表現(xiàn)在于：運(yùn)用預(yù)期現(xiàn)金流量模型，在信用損失預(yù)期準(zhǔn)確時得到的金融資產(chǎn)減值計提表現(xiàn)得十分平穩(wěn)，但是在信用損失預(yù)期不準(zhǔn)確并且出現(xiàn)較大變化時，運(yùn)用該模型得到的金融資產(chǎn)減值計提就會出現(xiàn)大幅波動。此外該模型的局限性還在于：模型僅適用于單項金融資產(chǎn)或者封閉式資產(chǎn)組合。實際應(yīng)用時對多個金融資產(chǎn)計提減值，無論是將其按單一金融資產(chǎn)進(jìn)行逐一處理或是將金融資產(chǎn)根據(jù)一定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行組合處理都十分復(fù)雜且不符合成本效益原則。運(yùn)用該模型方法，公司操作的靈活性也會變大。在實際操作中預(yù)期損失的估計主要依靠人為主觀判斷，初始時就估計金融資產(chǎn)整個存續(xù)期間的信用損失情況，很容易就出現(xiàn)估計的不準(zhǔn)確。為了達(dá)到一定時期的目的，公司也更有可能去操控利潤。這也相應(yīng)地加大了金融監(jiān)管的難度。正是由于該模型存在的種種缺陷，這就促使準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)積極研究更加科學(xué)符合實際操作的金融資產(chǎn)減值模型。秉著國際會計準(zhǔn)則趨同的一致要求和建立新模型的共同目標(biāo)，IASB和FASB之間也有了進(jìn)一步更加密切的合作。
(三)過渡期的預(yù)期損失模型
2011年1月，針對2009年征求意見稿中存在的不足，IASB和FASB共同發(fā)布了減值方面的補(bǔ)充文件，文件中詳細(xì)描述了一個新的金融資產(chǎn)計提減值的方法———二分類法。隨后在同年的6月，IASB和FASB經(jīng)過進(jìn)一步改良推出了三分類法。這兩個模型的提出為2014年IAS9中預(yù)期信用損失模型的提出奠定了良好基礎(chǔ)，也是預(yù)期損失模型探索的一個過渡時期。2011年1月發(fā)布的二分類法是2009年文件的補(bǔ)充，解決了2009年文件中預(yù)期現(xiàn)金流模型僅適用于封閉性投資組合的問題，對開放性投資組合的實施方法也有了更為詳細(xì)的說明。按照風(fēng)險管理目標(biāo)的不同，該模型將金融資產(chǎn)分為好賬戶和壞賬戶。當(dāng)金融資產(chǎn)的風(fēng)險管理目標(biāo)被定為可收回合同規(guī)定的價款時，將此時的金融資產(chǎn)劃分為好賬戶;當(dāng)風(fēng)險管理目標(biāo)被定為只能收回全部或部分金融資產(chǎn)時，將此時的金融資產(chǎn)劃分為壞賬戶。然后對于好賬戶，需要計算可預(yù)見未來(不能少于報告日起12個月)預(yù)計發(fā)生的信用損失和按時間比例法計算的預(yù)計損失，取其中較高者作為預(yù)期信用損失。其中所涉及的時間比例法又可分為直線法和年金法兩類。對于壞賬戶，需要計算在整個存續(xù)期間的預(yù)計損失，并計入預(yù)期信用損失。在風(fēng)險管理目標(biāo)發(fā)生變化時，金融資產(chǎn)也要在好賬戶和壞賬戶間相互轉(zhuǎn)化。二分類減值方法突出的特點(diǎn)是對金融資產(chǎn)按照風(fēng)險管理目標(biāo)來衡量風(fēng)險的大小，對不同風(fēng)險水平的金融資產(chǎn)進(jìn)行不同的后續(xù)減值處理。這種好壞賬戶的劃分方法有其先進(jìn)的一面，比預(yù)期現(xiàn)金流量模型更易于操作。但是由于文件中好壞賬戶的分類描述不夠清晰，金融企業(yè)和非金融企業(yè)在使用二分類法時就會出現(xiàn)較大的差異，會導(dǎo)致了不同類型公司處理方法上橫向不可比。此外從方法實施角度來看，金融資產(chǎn)在好壞賬戶之間移動時，沒有具體的方法指南。而且在計算未來預(yù)計發(fā)生的信用損失時，只是說明了不能少于報告日起12個月并沒有給出具體時間，會導(dǎo)致企業(yè)操作靈活性過大。2011年6月發(fā)布的三分類法對二分類法有了進(jìn)一步的完善。三分類法按照金融組合與可觀測的違約事件是否有關(guān)聯(lián)、單項金融資產(chǎn)損失能否有效獲得來具體分類。分類一，金融組合與可觀測的違約事件無關(guān)聯(lián)。對這一類來說，只需對金融組合確認(rèn)12個月的預(yù)期信用損失和存續(xù)期每年變動值的預(yù)期信用損失。分類二，金融組合存在與可觀測的違約事件相關(guān)聯(lián)的跡象，但是單項金融資產(chǎn)損失不能有效獲得。對于這一類要對金融組合在整個存續(xù)期來確認(rèn)預(yù)期信用損失。分類三，金融組合存在與可觀測的違約事件相關(guān)聯(lián)的跡象，且單項金融資產(chǎn)損失能夠有效獲得。對于這一類要對單項資產(chǎn)在整個存續(xù)期來確認(rèn)預(yù)期信用損失。這三個分類之間除了分類三不能轉(zhuǎn)換為其他兩類外，其他都可以相互轉(zhuǎn)換。三分類法由于是在二分類法的基礎(chǔ)上完成的，雖然內(nèi)容上將資產(chǎn)組合描述得更加清晰了但仍存在一些難以操作的缺陷。例如三分類法的分類標(biāo)準(zhǔn)存在界定困難，當(dāng)前企業(yè)的信息系統(tǒng)不能滿足要求。三分類法的第一類只說明了確認(rèn)12個月加上存續(xù)期每年的變動值沒有給出具體應(yīng)計算時間等等，這一系列問題都還有待解決。準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)在文件發(fā)布后也廣泛地征求了各界的反饋意見，希望能對模型在此基礎(chǔ)上繼續(xù)完善，使模型更具可科學(xué)性和操作性，進(jìn)而滿足實際應(yīng)用需求。
(四)IASB的三階段預(yù)期損失模型
然而IASB和FASB合作推出的二分類法和三分類法，在不同國家得到的模型反饋意見卻是不統(tǒng)一的。IASB得到的反饋意見大多支持了二分類法、三分類法的繼續(xù)研究。但是FASB得到的反饋意見普遍認(rèn)為分類處理金融資產(chǎn)減值的方法復(fù)雜且難以實際應(yīng)用。在各自討論研究后，IASB和FASB決定分開研究各自的預(yù)期損失模型。IASB沿著三分類法繼續(xù)完善，F(xiàn)ASB則決定轉(zhuǎn)變方向研究更符合美國國情的新模型。IASB在三分類模型基礎(chǔ)上形成了三階段模型，并于2013年3月發(fā)布了相應(yīng)的征求意見稿，進(jìn)而在2014年7月的IFRS9準(zhǔn)則中確定了最終版的三階段預(yù)期損失模型。三階段預(yù)期損失模型也稱為一般模型，該模型分為一般方法和簡化方法。一般方法需要考慮信用風(fēng)險的變動，分三個階段來進(jìn)行討論。第一階段：金融資產(chǎn)初始取得時預(yù)計12個月的預(yù)計信用損失，當(dāng)期確認(rèn)減值，并將不考慮預(yù)計信用損失的未來現(xiàn)金流折現(xiàn)算出實際利率。在之后的資產(chǎn)負(fù)債表日如果發(fā)現(xiàn)信用風(fēng)險無顯著變化，則繼續(xù)以相同的方式預(yù)計12個月的預(yù)計信用損失確認(rèn)減值，另外用賬面價值乘以實際利率來確認(rèn)利息收入。第二階段：在資產(chǎn)負(fù)債表日若發(fā)現(xiàn)信用風(fēng)險出現(xiàn)顯著惡化，但還沒有減值的客觀事實出現(xiàn)，需要預(yù)計整個存續(xù)期的預(yù)計信用損失確認(rèn)減值。利息收入的計算仍為賬面價值乘以實際利率。第三階段：在資產(chǎn)負(fù)債表日發(fā)現(xiàn)了信用風(fēng)險顯著惡化，并且減值的客觀事實出現(xiàn)。此時與第二階段相同的是要預(yù)計整個存續(xù)期的預(yù)計信用損失來確認(rèn)減值，不同的是利息收入的計算要以攤余成本乘以實際利率。對于簡化方法來說，僅適用于存續(xù)期相對較短的金融資產(chǎn)，如短期應(yīng)收款等。因為存續(xù)期短且減值信息容易獲得，初始時對12個月預(yù)計信用損失不符合成本效益原則。因此簡化方法要求初始購入時就預(yù)計整個存續(xù)期間的預(yù)計信用損失，繼而將考慮預(yù)計信用損失的未來現(xiàn)金流量折現(xiàn)算出一個調(diào)整后的實際利率，并在企業(yè)整個生命周期計提減值，每個資產(chǎn)負(fù)債表日對未來現(xiàn)金流量進(jìn)行重新預(yù)計，差額調(diào)整減值準(zhǔn)備。相比現(xiàn)行的已發(fā)生損失模型，雖然三階段模型理解和操作都相對復(fù)雜，但是該模型有效地通過識別信用風(fēng)險的變化分不同階段進(jìn)行計提減值和利息收入，更滿足實際應(yīng)用需求而且更具科學(xué)性。IASB宣布IFRS9將于2018年1月1日生效使用�，F(xiàn)階段應(yīng)用國際準(zhǔn)則的國家和與國際準(zhǔn)則趨同的國家研究的重難點(diǎn)都在于如何根據(jù)本國經(jīng)濟(jì)金融狀況對模型進(jìn)行因地制宜的使用。
(五)FASB的當(dāng)前預(yù)期損失模型
2012年12月FASB發(fā)布征求意見稿，其中模型發(fā)生改變提出了當(dāng)前預(yù)期損失模型。2016年6月FASB又發(fā)布了會計準(zhǔn)則更新(ASU2016-13)，確定了當(dāng)前預(yù)期損失模型的最終版。FASB發(fā)布的當(dāng)前預(yù)期損失模型放棄了分階段預(yù)計損失，采用單一的計量標(biāo)準(zhǔn)。要求在初始確認(rèn)時就要預(yù)計金融資產(chǎn)整個存續(xù)期的預(yù)計減值損失并計入減值。利息收入的計算按實際利率乘以攤余成本，其中實際利率和攤余成本都不需要考慮預(yù)計信用損失的影響。在之后的資產(chǎn)負(fù)債表日，如果出現(xiàn)預(yù)期現(xiàn)金流不能可靠收回的現(xiàn)象要確認(rèn)減值準(zhǔn)備，計入當(dāng)期損益。該模型的最大特點(diǎn)在于其單一的計量標(biāo)準(zhǔn)和保守的模型設(shè)計，這讓當(dāng)前信用損失模型在可操作方面得到了廣泛認(rèn)可。但與此同時，該模型保守的設(shè)計還存在著一些爭議。保守的模型更側(cè)重于對金融資產(chǎn)投資者的保護(hù)，因此投資者的態(tài)度多是贊同的;而對財務(wù)報表編制者來說，他們認(rèn)為模型一開始就確認(rèn)全部的損失是非常不合理的。對比IASB的預(yù)計信用損失模型和FASB現(xiàn)階段的當(dāng)前預(yù)期損失模型，IASB的模型更能反映減值的實際情況，更具科學(xué)性，F(xiàn)ASB所提倡模型的簡單易于操作也是實際操作中非常需要的。我們對國際上預(yù)期損失模型未來發(fā)展及應(yīng)用也會持續(xù)給予密切關(guān)注。
三、金融資產(chǎn)減值模型的應(yīng)用啟示
我國財政部辦公廳2017年4月6日發(fā)布的財會[2017]7號文中，對準(zhǔn)則的實施時間也做出了具體規(guī)定，要求境內(nèi)外同時上市的企業(yè)、在境外上市采用國際準(zhǔn)則的企業(yè)于2018年1月1日開始施行，境內(nèi)的上市企業(yè)于2019年1月1日施行，其他境內(nèi)非上市企業(yè)于2021年1月1日施行。改革將陸續(xù)落地，這勢必會對現(xiàn)行會計理論框架和企業(yè)會計實務(wù)帶來巨大的挑戰(zhàn)。因此，對我國而言，在未來預(yù)期損失模型實施過程中，必須秉著謹(jǐn)慎的原則結(jié)合具體國情進(jìn)行多方面權(quán)衡與考量�；谖覈F(xiàn)狀，筆者從以下三方面進(jìn)行了分析與思考：
(一)國際準(zhǔn)則的持續(xù)追蹤與謹(jǐn)慎實施
我國采用新的預(yù)期損失模型的時間已經(jīng)確定，但是考慮到我國現(xiàn)階段資本市場發(fā)達(dá)程度有限，風(fēng)險管理和評級系統(tǒng)仍存在欠缺，如何對預(yù)期損失模型進(jìn)行有效實施還需要慎重考慮。鑒于金融資產(chǎn)準(zhǔn)則被公認(rèn)為會計準(zhǔn)則中最難于理解和實施的部分，IFRS9中對金融資產(chǎn)減值模型的改革還需基于我國國情進(jìn)行研究。盲目不加分析和考慮地應(yīng)用外國的研究成果不僅會給我國企業(yè)帶來巨大的實施成本，還可能帶來市場秩序的混亂。我國現(xiàn)階段還需深入研究預(yù)期損失模型應(yīng)用所需要的背景條件和我國準(zhǔn)則應(yīng)用時所需作出的相關(guān)調(diào)整。同時積極跟蹤國際準(zhǔn)則的發(fā)展，對已經(jīng)有具體實施文件的國家進(jìn)行跟蹤了解。
(二)現(xiàn)行會計準(zhǔn)則框架的調(diào)整
在修訂金融資產(chǎn)準(zhǔn)則的同時，也要對會計概念框架體系進(jìn)行修訂。在預(yù)期損失模型概念提出之時，該模型就更傾向于滿足金融監(jiān)管的需求。會計的重心也由如實反映歷史信息變?yōu)闉橥顿Y者預(yù)測未來提供支持。此外該模型脫離了會計準(zhǔn)則所要求的立足于權(quán)責(zé)發(fā)生制的原則，這些都會使會計概念框架體系出現(xiàn)內(nèi)在邏輯不一致的現(xiàn)象。為了滿足預(yù)期損失模型實施的條件，國際上已經(jīng)在不斷尋求著會計概念框架的修訂。例如：對會計報告目標(biāo)的調(diào)整，現(xiàn)行的會計目標(biāo)包括針對投資者的決策有用觀和針對管理層的受托責(zé)任觀。調(diào)整后的會計目標(biāo)就更側(cè)重于決策有用觀。此外，預(yù)期信用損失模型區(qū)別于已發(fā)生損失模型，不再基于客觀事實來計提減值準(zhǔn)備，對會計信息質(zhì)量的可靠性也要考慮是否刪除或修改。綜上可以看出，在新的金融資產(chǎn)減值模型實施之前，還需對我國會計概念框架進(jìn)行一定調(diào)整。國際上對會計概念框架的調(diào)整已經(jīng)公布了一系列的方案。我國要學(xué)習(xí)借鑒并深入考慮其中的科學(xué)性，根據(jù)我國國情發(fā)展出一個適合我國的會計準(zhǔn)則框架。
(三)實際操作中問題的攻克
在實際操作中，減值模型的變化對現(xiàn)行市場、企業(yè)和從業(yè)人員都將是不小的挑戰(zhàn)�，F(xiàn)階段我國金融業(yè)還沒有像發(fā)達(dá)國家一樣實現(xiàn)完全市場化。然而，預(yù)期信用損失模型使用時很多時候都要求在市場化條件下進(jìn)行，所以不能不加思索地照搬國際的做法，要對預(yù)期信用損失模型進(jìn)行中國化處理，具體操作可從以下三個方面進(jìn)行：(1)對于國家層面而言，我國應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加快市場化地步伐，構(gòu)建良好的金融政策和會計政策的實施環(huán)境;(2)對于企業(yè)來說，要保證運(yùn)用減值模型預(yù)測的準(zhǔn)確性還需獲得大量數(shù)據(jù)的支持，這就需要相應(yīng)的信息管理系統(tǒng)的完善。當(dāng)政策下達(dá)后企業(yè)可以及時地運(yùn)用信息系統(tǒng)來保證新政策的有效實施;(3)對于個人而言，由于預(yù)期信用損失模型在應(yīng)用時增加了很多主觀判斷的因素，在考慮預(yù)期信用損失、風(fēng)險變動情況等因素時，專業(yè)的從業(yè)人員也顯得至關(guān)重要。從業(yè)人員不光需要具有扎實的專業(yè)基礎(chǔ)，也要定期地接受專業(yè)知識的培訓(xùn)，以期能夠更好的處理此類業(yè)務(wù)。在考慮減值模型的實施推廣時，要從我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀出發(fā)，謹(jǐn)慎推行。要遵循先試點(diǎn)后推廣的理念，可以選擇符合預(yù)期損失模型要求的大型上市銀行作為試點(diǎn)機(jī)構(gòu)，首先對其進(jìn)行評估保證風(fēng)險可控，然后試運(yùn)行。在發(fā)現(xiàn)問題、解決問題之后再推廣到更廣泛的領(lǐng)域。
【后金融危機(jī)時代金融資產(chǎn)減值模型分析論文】相關(guān)文章：
淺談懸索橋模型試驗技術(shù)分析05-14
論文的可行性分析02-21
淺析物流管理供應(yīng)鏈模型論文07-04
90后員工的思想特征分析03-23
控制化工工藝設(shè)計風(fēng)險分析論文07-04