- 相關(guān)推薦
淺析道路交通事故損害賠償和標(biāo)準(zhǔn)問題
導(dǎo)語：《道路交通安全法》雖然規(guī)定了損害賠償?shù)呢?zé)任主體，但是對于損害賠償?shù)姆秶c計(jì)算方法卻沒有規(guī)定。國務(wù)院制定的《實(shí)施條例》第95條第二款規(guī)定：“交通事故損害賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)依照有關(guān)法律的規(guī)定執(zhí)行。”依據(jù)這一規(guī)定，對于交通事故造成的損失，應(yīng)當(dāng)適用《民法通則》的規(guī)定確定賠償?shù)姆秶皹?biāo)準(zhǔn)。最高人民法院制定的《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》與《道路交通安全法》與《實(shí)施條例》于同日施行，故對于人身損害賠償?shù)姆秶蜆?biāo)準(zhǔn)，可適用《解釋》的有關(guān)規(guī)定。在公安部制定的《程序規(guī)定》第58條中，明確規(guī)定公安機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)解時，要計(jì)算人身損害賠償和財(cái)產(chǎn)損失總額，確定各方當(dāng)事人分擔(dān)的數(shù)額。
造成人身損害賠償?shù)�，按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定的賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算;修復(fù)費(fèi)用、折價賠償費(fèi)用按照實(shí)際價值或者評估機(jī)構(gòu)的評估結(jié)論計(jì)算。依據(jù)該司法解釋第17條規(guī)定了因交通事故造成的人身損害賠償?shù)囊话惴秶�，即受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用。
同時該司法解釋還規(guī)定，受害人或者死者近親屬有權(quán)要求精神損害撫慰金，要適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》予以確定 。這樣就大大改變了過去《道路交通事故處理辦法》(以下簡稱《辦法》)僅就直接損失進(jìn)行賠償?shù)姆秶?，也改變了公安機(jī)關(guān)僅就直接損失進(jìn)行調(diào)解的范圍 。體現(xiàn)出對于受害人進(jìn)行全面賠償?shù)脑瓌t。對于按何標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，司法解釋也進(jìn)行了相應(yīng)詳細(xì)的規(guī)定，筆者不再贅述。僅就二項(xiàng)損失進(jìn)行補(bǔ)充說明。
1、對于營運(yùn)車輛修復(fù)期間的停運(yùn)損失應(yīng)予以賠償。
根據(jù)民法理論，賠償全部財(cái)產(chǎn)損失除了直接的財(cái)產(chǎn)上的減少之外，還應(yīng)賠償失去的可得利益。判斷是否為可得利益，要具備以下條件，一是當(dāng)事人已經(jīng)預(yù)期或者能夠預(yù)見到的利益;二是必須可以期待、必然能夠得到的利益;三是必須為直接因違法行為所喪失的利益 。在正常情況下，車輛從事運(yùn)輸所得的利益是必然的、確定的，具有客觀必然性。而交通事故則是偶然發(fā)生的、不確定的，不能因偶然發(fā)生的事故而否定其必然可得利益。將正常情況下車輛營運(yùn)可預(yù)期的必得利益計(jì)算才公平合理 。在審判實(shí)踐中，對此種損失已予以確認(rèn)，1999年1月29日，最高人民法院《關(guān)于交通事故中的財(cái)產(chǎn)損失是否包括被損車輛停運(yùn)損失問題的批復(fù)》規(guī)定：“在交通事故損害賠償案件中，如果受害人以被損車輛正用于貨物運(yùn)輸或者旅客運(yùn)輸經(jīng)營活動，要求賠償被損車輛修復(fù)期間的停運(yùn)損失的，交通事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)予以賠償”。實(shí)際上，車輛營運(yùn)的預(yù)期收入是可以計(jì)算出來的，根據(jù)與他人訂立的合同或所在地同行業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)，即可確定受損車輛每天的純利。但筆者認(rèn)為要僅限于有營運(yùn)資質(zhì)的運(yùn)營車輛，修復(fù)期間要參照在修理廠實(shí)際修理天數(shù)和損壞程度酌情確定。
2、對于車輛的減值損失應(yīng)予以賠償。
道路交通事故也是一種侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為，會造成包括車輛毀損在內(nèi)的諸多財(cái)產(chǎn)損害，目前，車輛減值損失這個昔日前所未聞的詞匯，日漸步入司法實(shí)踐之中。在我國現(xiàn)階段，對于車輛減值損失應(yīng)否予以賠償，法律沒有明確規(guī)定。所以爭議頗多，由于法官處理意見的分歧，往往導(dǎo)致案件審理結(jié)果的迥異。反對者的理由是，對于受損車輛，已經(jīng)得到修復(fù)，其損失基本得到彌補(bǔ)，而車輛減值損失并不明確，在現(xiàn)實(shí)中沒有實(shí)際體現(xiàn)出來。且在道路交通事故民事賠償案件中主張車輛減值損失，于法無據(jù)。
筆者不同意此種觀點(diǎn)，認(rèn)為車輛的減值損失應(yīng)納入賠償?shù)姆秶�。理由是，首先，車輛因交通事故受到損害，雖然已經(jīng)得到修復(fù)，但是車輛的使用壽命、安全性能、舒適性、駕駛性能肯定降低，且在汽車交易市場上對于發(fā)生過交通事故的車輛，顯然估價比原先無事故的車輛要低，損失是客觀存在的，這一價值的差額應(yīng)該屬于民法的損失范疇，受害人的權(quán)益應(yīng)該得到救濟(jì)。
其次，我國現(xiàn)行法律、法規(guī)對車輛減值損失的賠償雖尚無明文規(guī)定，但并非完全否認(rèn)車輛減值損失。從民法理論上講，受害人要求賠償?shù)恼埱笫呛侠�、合法的。我國《民法通則》第106條第2款規(guī)定：“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”民法中規(guī)定的侵權(quán)損害對象不僅包括權(quán)利，而且包括權(quán)利以外的受法律保護(hù)的合法利益。車輛減值損失只要符合民法上損失的構(gòu)成條件，能夠作為一種民法上損失進(jìn)行認(rèn)定，就應(yīng)該受到法律的保護(hù) 。故車輛減值損失是一種屬于民法范疇的損失，當(dāng)事人可以就此主張權(quán)利，就侵權(quán)所致全部損失予以救濟(jì)。近日欣聞，又有一案例判決車主獲此賠償 ，甚慰。對于車輛減值損失數(shù)額的認(rèn)定，應(yīng)依據(jù)法定的價格評估部門的評估結(jié)果來裁判，法官不得隨意酌定。為提升評估結(jié)果這一鑒定結(jié)論的權(quán)威性，便于統(tǒng)一司法操作，筆者建議國家有關(guān)部門對評估單位資質(zhì)和評估的時間、要求和依據(jù)進(jìn)行明確并建立監(jiān)督機(jī)制。
【淺析道路交通事故損害賠償和標(biāo)準(zhǔn)問題】相關(guān)文章：
道路交通事故損害賠償協(xié)議書07-18
北京道路交通事故損害賠償協(xié)議書02-08
道路交通事故損害賠償協(xié)議書9篇07-18
交通事故損害賠償起訴書09-15
交通事故損害賠償合同02-14
交通事故損害賠償起訴書(優(yōu)選)08-24
淺析安徽文化的繼承和發(fā)展03-02
交通事故人身損害賠償協(xié)議07-11