職工歸天后養(yǎng)老金沒(méi)收照舊可以擔(dān)任？

職工歸天后剩余養(yǎng)老金余額可擔(dān)任 沒(méi)收系誤解

“假如是退休前歸天，這部門錢還可以返個(gè)人賬戶，假如是退休后歸天，這部門錢就只能進(jìn)‘大盤子’，對(duì)職工來(lái)說(shuō)不公正”，針對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，世界人大代表任沁新日前暗示，“工薪族用幾十年的職業(yè)生活交錢，也許到歸天本身交的錢還沒(méi)有領(lǐng)完就‘沒(méi)收’了，莫非我們只能寄但愿于活得久一點(diǎn)嗎?”

就今朝我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)的詳細(xì)制度計(jì)劃來(lái)看，任沁新代表所擔(dān)憂和質(zhì)疑的上述“職工歸天后剩余養(yǎng)老金沒(méi)收”題目，著實(shí)是一種誤解誤讀。

眾所周知，我國(guó)現(xiàn)行職工養(yǎng)老保險(xiǎn)施行的是一種“社會(huì)統(tǒng)籌+個(gè)人賬戶”模式，而響應(yīng)的養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)模式則是：?jiǎn)卧�繳費(fèi)記入社會(huì)統(tǒng)籌，個(gè)人繳費(fèi)記入個(gè)人賬戶。社會(huì)統(tǒng)籌顧名思義，就是為了浮現(xiàn)養(yǎng)老保險(xiǎn)的共濟(jì)性，必需沒(méi)收;而個(gè)人賬戶依據(jù)現(xiàn)有禮貌，還是歸屬個(gè)人、可以擔(dān)任。《社會(huì)保險(xiǎn)法》劃定，“個(gè)人衰亡的，個(gè)人賬戶余額可以擔(dān)任”。而人社部《實(shí)驗(yàn)〈社會(huì)保險(xiǎn)法〉多少劃定》也明晰，“介入職工根基養(yǎng)老保險(xiǎn)的個(gè)人衰亡后，其個(gè)人賬戶中的余額可以所有依法擔(dān)任�！�

這也就是說(shuō)，按現(xiàn)行禮貌，參保職工無(wú)論是退休前、照舊退休后衰亡，其個(gè)人賬戶資金都并不存在還沒(méi)有領(lǐng)完就沒(méi)收的題目。如果退休前衰亡，個(gè)人賬戶資金雖然所有可擔(dān)任，而如果退休后衰亡，余額同樣可依法擔(dān)任。而按現(xiàn)行養(yǎng)老金計(jì)發(fā)尺度，“個(gè)人賬戶養(yǎng)老金月尺度為個(gè)人賬戶儲(chǔ)存額除以計(jì)發(fā)月數(shù)”，如退休年數(shù)為60歲，“計(jì)發(fā)月數(shù)”為139個(gè)月。這意味著，一個(gè)職工若60歲退休，個(gè)人賬戶資金被領(lǐng)完時(shí)刻是71歲零7個(gè)月，在此前衰亡，將會(huì)有可擔(dān)任的個(gè)人賬戶余額。

但在夸大上述“沒(méi)收”誤解的同時(shí)，假如站在我國(guó)現(xiàn)行養(yǎng)老保險(xiǎn)制度恒久存在的“個(gè)人賬戶空賬運(yùn)行”的實(shí)際，以及其背后折射的恒久付出缺口和可一連角度審閱，又必需意識(shí)到，上述沒(méi)收憂慮又并非完全沒(méi)有實(shí)際依據(jù)。眾所周知，因?yàn)樵陴B(yǎng)老保險(xiǎn)制度實(shí)驗(yàn)之前，大量沒(méi)有繳費(fèi)的老職工“視同繳費(fèi)”的汗青欠賬沒(méi)有通過(guò)當(dāng)局財(cái)務(wù)獲得實(shí)時(shí)彌補(bǔ)，導(dǎo)致今朝繳費(fèi)職工的個(gè)人賬戶資金被調(diào)用來(lái)給老職工發(fā)退休金，進(jìn)而形成越來(lái)越復(fù)雜、也越來(lái)越難以做實(shí)的個(gè)人賬戶空賬。

數(shù)據(jù)表現(xiàn)，2013年這一空賬局限已高達(dá)3.1萬(wàn)億元。假如將這種個(gè)人賬戶被調(diào)用、空賬運(yùn)行，也視為一種沒(méi)收，任沁新代表所擔(dān)憂的養(yǎng)老金公正題目無(wú)疑確實(shí)存在，也確實(shí)對(duì)今朝繳費(fèi)的職工不公正。由于在這種空賬運(yùn)行之下，即便職工歸天后，“個(gè)人賬戶余額可以擔(dān)任”，可擔(dān)任的資金也不是個(gè)人賬戶真實(shí)存在的余額，而只能從其他以及下一代職工個(gè)人賬戶中繼承調(diào)用。

更重要的是，除了缺乏公正性，囿于復(fù)雜的個(gè)人賬戶空賬和生齒加劇老齡化的實(shí)際，現(xiàn)行“社會(huì)統(tǒng)籌+個(gè)人賬戶”養(yǎng)老模式究竟上也是難覺(jué)得繼、不行一連。誠(chéng)如國(guó)務(wù)院副總理馬凱此前指出，“假如我們的體制不改、機(jī)制不轉(zhuǎn)、政策不調(diào)解，缺口是肯定的，不是一星半點(diǎn)的缺口，而是龐大的缺口”。而據(jù)社科院陳訴，以2012年為基準(zhǔn)，我國(guó)城鎮(zhèn)職工根基養(yǎng)老保險(xiǎn)隱形債務(wù)高達(dá)86.2萬(wàn)億元。

因此，對(duì)付現(xiàn)行養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，要害并非剩余養(yǎng)老金沒(méi)收題目，而是怎樣通過(guò)全面深化改良，體系辦理其可一連題目，真正成立越發(fā)公正可一連的社會(huì)保障制度。