關(guān)于監(jiān)護(hù)權(quán)的歷史起源

　　監(jiān)護(hù)權(quán)的歷史起源

　　羅馬法時(shí)期的監(jiān)護(hù)權(quán)是家父權(quán)的延伸，其目的主要在于保護(hù)家族財(cái)產(chǎn)，免得被和被保佐人揮霍浪費(fèi)自己的財(cái)產(chǎn)，或者其財(cái)產(chǎn)被他人侵吞，侵害被監(jiān)護(hù)人和被保佐人的法定繼承人的利益。監(jiān)護(hù)人的行為是通過行使一定的職權(quán)來進(jìn)行的�？梢哉f，監(jiān)護(hù)制度在其產(chǎn)生之時(shí)，的確是監(jiān)護(hù)人享有的一種權(quán)利。但是，監(jiān)護(hù)發(fā)展到了今天，其意義已經(jīng)不在于保護(hù)家族的財(cái)產(chǎn)，而是被監(jiān)護(hù)人個(gè)人利益的維護(hù)。而監(jiān)護(hù)究竟是作為一種權(quán)利還是義務(wù)，或者是否具有其他的性質(zhì)，又直接關(guān)系到一國(guó)立法中監(jiān)護(hù)的具體內(nèi)容，影響到監(jiān)護(hù)人和被監(jiān)護(hù)人之間利益的平衡。所以說，確定監(jiān)護(hù)的性質(zhì)具有非常重要的意義。

　　尤其是在中國(guó)，中國(guó)目前對(duì)監(jiān)護(hù)權(quán)的立法主要體現(xiàn)于民法通則第二章(公民)的第16條至第19條和第六章(民事責(zé)任)的第13條，以及民通意見中“關(guān)于監(jiān)護(hù)問題”的規(guī)定中。雖然內(nèi)容上涉及到監(jiān)護(hù)的類型、監(jiān)護(hù)人的確定、監(jiān)護(hù)人的資格、監(jiān)護(hù)人的職責(zé)等多個(gè)方面，但是總體上來說，其明顯滯后于社會(huì)的發(fā)展，存在許多不適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的規(guī)定，不能應(yīng)對(duì)目前社會(huì)出現(xiàn)的復(fù)雜的情況，而且規(guī)定過于原則化，不具有可操作性。特別是關(guān)于監(jiān)護(hù)的性質(zhì)，由于中國(guó)立法當(dāng)中語言表述存在問題，就更加引發(fā)了理論界對(duì)監(jiān)護(hù)性質(zhì)的質(zhì)疑。

　　有的學(xué)者認(rèn)為民法通則第18條第二款明確規(guī)定：“監(jiān)護(hù)人依法履行監(jiān)護(hù)的權(quán)利，受法律保護(hù)”，這本身就說明監(jiān)護(hù)在中國(guó)民法中是作為民事權(quán)利的一種加以規(guī)定的。也有的學(xué)者認(rèn)為，這種語法上錯(cuò)誤搭配“履行”與“權(quán)利”的含混規(guī)定，正反映了立法者當(dāng)初對(duì)監(jiān)護(hù)性質(zhì)認(rèn)識(shí)的不統(tǒng)一，與第五章“民事權(quán)利”中沒有規(guī)定監(jiān)護(hù)權(quán)的做法又是相互矛盾的。不應(yīng)當(dāng)僅僅從中國(guó)立法中的規(guī)定來界定監(jiān)護(hù)的性質(zhì)。因?yàn)�，中�?guó)民法通則第18條第一款中規(guī)定：“監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)”，而第二款中又規(guī)定“監(jiān)護(hù)人依法履行監(jiān)護(hù)的權(quán)利，受法律保護(hù)”，這明顯是矛盾的。如果單純的從特定時(shí)期立法中的某一個(gè)或幾個(gè)不準(zhǔn)確的用語中去解釋一個(gè)深刻的理論問題，那么必將陷入到一個(gè)無法自拔的泥潭中。

　　能否變更父母的監(jiān)護(hù)權(quán)?

　　按常理說，未成年人的父母理所當(dāng)然是未成年人的監(jiān)護(hù)人，法律也是這樣規(guī)定的。如果未成年人的父母已經(jīng)死亡或者沒有監(jiān)護(hù)能力，根據(jù)《民法通則》16 條規(guī)定，由具有監(jiān)護(hù)能力的祖父母、外祖父母或兄、姐等擔(dān)任未成年人的監(jiān)護(hù)人。但是，正如你所述，在現(xiàn)實(shí)生活中有少數(shù)父母雖具有監(jiān)護(hù)能力，卻因種種原因不履行應(yīng)盡的監(jiān)護(hù)責(zé)任，這種只養(yǎng)不教的做法嚴(yán)重影響了未成年人的身心發(fā)育和健康成長(zhǎng)。為保護(hù)未成年人的身心健康和合法權(quán)益，我國(guó)《未成年人保護(hù)法》第8條規(guī)定："父母或者其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)履行對(duì)未成年人的監(jiān)護(hù)職責(zé)和撫養(yǎng)義務(wù)，不得虐待、遺棄未成年人……"。第12條規(guī)定："父母或者其他監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)的未成年人的合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)責(zé)任。"該條還進(jìn)一步規(guī)定，父母或者其他監(jiān)護(hù)人有前述所列行為經(jīng)教育不改的，人民法院可根據(jù)有關(guān)人員或者有關(guān)單位的申請(qǐng)，撤銷其監(jiān)護(hù)人資格，依照民法通則第16條的規(guī)定，另行確定監(jiān)護(hù)人。

　　法院判決監(jiān)護(hù)權(quán)遵循什么原則?

　　關(guān)于離婚時(shí)法院確定父母何方行使未成年子女監(jiān)護(hù)權(quán)應(yīng)考慮的基本情形，我國(guó)《婚姻法》尚無具體規(guī)定。除在特殊的離婚案件中，父母一方有明顯的不適合行使未成年子女監(jiān)護(hù)權(quán)的情形時(shí)，才較容易確定離婚父母何方適合行使未成年子女監(jiān)護(hù)權(quán)外，在大部分離婚案件中，父母雙方均想行使對(duì)未成年子女的監(jiān)護(hù)權(quán)，且雙方情況大體相同適合行使監(jiān)護(hù)權(quán)。在此情況下，法院就有很大的自由裁量權(quán)�？偨Y(jié)出以下考慮標(biāo)準(zhǔn)：

　　(1)支持原則：行使未成年子女監(jiān)護(hù)權(quán)的離婚父母一方，必須就其個(gè)人品格、能力、職業(yè)狀況及其與子女間關(guān)系而言，能較好地照顧子女(尤其對(duì)年幼子女最好能親自照顧)，促其身心健康發(fā)展。對(duì)物質(zhì)條件與精神支持而言，更應(yīng)強(qiáng)調(diào)對(duì)子女在心靈上、精神上的支持。

　　(2)繼續(xù)性原則：在父母離婚的情況下，應(yīng)考慮子女監(jiān)護(hù)權(quán)行使的決定能使子女目前以及未來的教育、發(fā)展獲得一致性。因此，在父母雙方均與子女有良好關(guān)系的情況下，應(yīng)考慮子女迄今為止大都與父母何方共同生活。

　　(3)在考慮上述兩個(gè)原則時(shí)，兼顧考慮子女的意愿及子女的年齡、性別。必須注意的是，一般而言，子女的意愿往往因其年齡及動(dòng)機(jī)而有所不同，并且如父母一方對(duì)子女的意愿有強(qiáng)烈的影響時(shí)，法院應(yīng)對(duì)子女的意愿加以檢驗(yàn)。

　　離婚后未行使親權(quán)的父母一方，或夫妻協(xié)議分居而未與子女共同生活停止行使親權(quán)的父母一方，有與子女交往的權(quán)利(子女交往權(quán)的內(nèi)容包括探視子女)、有參與子女教育的權(quán)利、有監(jiān)督子女撫養(yǎng)的權(quán)利、有為子女的利益必要時(shí)管理子女財(cái)產(chǎn)(全部或一部)的權(quán)利。該方應(yīng)與對(duì)方達(dá)成書面協(xié)議，在符合未成年子女利益的原則下，以何種方式適當(dāng)履行對(duì)子女的上述權(quán)利。協(xié)議不成時(shí)，由人民法院根據(jù)子女的權(quán)益判決。

　　如何爭(zhēng)取孩子的監(jiān)護(hù)權(quán)?

　　對(duì)孩子監(jiān)護(hù)權(quán)的歸屬，是以未成年孩子的最佳利益做考慮，不能想當(dāng)然判給父親或者母親，法官在衡量未成年孩子監(jiān)護(hù)權(quán)歸屬，主要是根據(jù)孩子的年齡、性別、健康情況、孩子意愿與人格發(fā)展需要，以及父母的年齡、品行、經(jīng)濟(jì)能力、職業(yè)、父母保護(hù)教養(yǎng)孩子的意愿及態(tài)度、對(duì)孩子的教養(yǎng)計(jì)劃、與孩子的互動(dòng)與感情狀況等種種因素，作為判斷孩子監(jiān)護(hù)權(quán)的依據(jù)。當(dāng)然如果父母都不適合行使監(jiān)護(hù)權(quán)，也有可能判給第三人來監(jiān)護(hù)。

　　同時(shí)，在法律上，父母親的經(jīng)濟(jì)條件并不是評(píng)斷監(jiān)護(hù)權(quán)適當(dāng)與否的唯一標(biāo)準(zhǔn)，還是以真正能對(duì)孩子負(fù)起照顧責(zé)任的一方才會(huì)獲得監(jiān)護(hù)權(quán)，不過父母還是要有最低的經(jīng)濟(jì)能力，足以讓孩子維持溫飽，才能負(fù)起監(jiān)護(hù)責(zé)任。

　　所以，離婚后孩子監(jiān)護(hù)權(quán)怎么爭(zhēng)取?這實(shí)際上還是要?dú)w結(jié)到，孩子身上來，就是說，誰拿出足夠的證據(jù)證明自己比對(duì)方更能是孩子健康成長(zhǎng)，誰就最有可能獲得孩子的監(jiān)護(hù)權(quán)。

　　如果得到監(jiān)護(hù)權(quán)，對(duì)方就不用負(fù)擔(dān)子女生活費(fèi)用嗎?

　　一般人經(jīng)常有的觀念：“既然已經(jīng)失去子女監(jiān)護(hù)權(quán)，自當(dāng)不必負(fù)擔(dān)生活費(fèi)用!”事實(shí)上這個(gè)想法是絕對(duì)錯(cuò)誤的，我們必須要提醒所有的父母，對(duì)未成年子女的親屬關(guān)系與扶養(yǎng)義務(wù)，不因離婚與喪失監(jiān)護(hù)權(quán)而消滅，所以當(dāng)監(jiān)護(hù)權(quán)歸屬對(duì)方后，未享有監(jiān)護(hù)權(quán)之一方，仍要負(fù)擔(dān)未成年子女的撫養(yǎng)費(fèi)用，直到子女成年為止，如果未享有監(jiān)護(hù)權(quán)之一方拒絕負(fù)擔(dān)扶養(yǎng)費(fèi)用，可以通過向人民法院訴訟的方式主張，稱為「給付撫養(yǎng)費(fèi)之訴」。

　　由法院在審理撫養(yǎng)費(fèi)用時(shí)候，通常法院會(huì)參考每人每月經(jīng)常性消費(fèi)支出及撫養(yǎng)費(fèi)支付義務(wù)人收入數(shù)額作為標(biāo)準(zhǔn)，判決或調(diào)解支付撫養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額。

　　監(jiān)護(hù)權(quán)歸屬對(duì)方，以后就看不到孩子了嗎?

　　監(jiān)護(hù)權(quán)歸屬對(duì)方后，未享有監(jiān)護(hù)權(quán)之一方，仍然享有與未成年子女見面接觸的權(quán)利，也就是所謂「探視權(quán)」，如何與子女面會(huì)交往?時(shí)間如何?方式如何?地點(diǎn)如何?都可以由父母親加以協(xié)議，當(dāng)然，如果父母協(xié)議不成也可以要求法院來處理。

　　經(jīng)常會(huì)遇到一種情況，就是取得監(jiān)護(hù)權(quán)的一方，會(huì)用手段妨害他方探視的權(quán)利，許多人遇到這種情形會(huì)相當(dāng)沮喪難過，請(qǐng)?zhí)貏e記住，當(dāng)有監(jiān)護(hù)權(quán)一方蓄意刁難探視時(shí)，可以依法強(qiáng)制執(zhí)行。

【監(jiān)護(hù)權(quán)的歷史起源】相關(guān)文章：

飲茶的起源歷史06-26

扇子的起源與歷史06-27

排簫的歷史起源06-27

歷史：楷書的起源06-28

瑜伽的起源歷史03-31

茶的歷史起源03-27

食醋的歷史起源08-10

刮痧的歷史起源及發(fā)展06-24

道家歷史起源詳解06-26

版畫的歷史起源簡(jiǎn)介04-04