交通事故后逃逸，保險公司是否賠償？

在一起交通事故中，肇事車輛逃逸，被害方是否能從投保的保險公司獲得賠償?近日，一起實踐中發(fā)生的案例引起多方關(guān)注。

2001年2月23日，投保人李衛(wèi)將號牌為蘇A-T5577桑塔納2000型轎車在某保險公司投保，投保險種有車損險、第三者責(zé)任險、附加盜搶險和不計免賠險，保險期限為2001年2月24日至2002年2月23日。

2001年4月3日22時50分，保險車輛的駕駛員李衛(wèi)駕車行駕在某高速公路時，恰遇某造紙廠駕駛員徐春桃駕駛的皖P-10902大貨車，該車因行錯路，向后倒車時，撞上了李衛(wèi)駕駛的蘇A-T5577桑塔納轎車，大貨車上的毛竹(該車毛竹超長)致使駕駛員李衛(wèi)當(dāng)場死亡，蘇A-T5577號車上一乘客受重傷搶救無效死亡，兩名乘客受傷，保險車輛損失。事發(fā)后，徐春桃駕駛皖P-10902大貨車駛離交通事故現(xiàn)場，高速公路民警于4月4日15時將肇事駕駛員徐春桃查獲。后經(jīng)交通部門責(zé)任認定：徐春桃因在高速公路違章倒車，負事故的全部責(zé)任。

保險公司接到報案后，經(jīng)過對事故的調(diào)查得知，徐春桃駕駛的皖P-10902大貨車在另一保險公司投保。并得知因徐春桃駕駛車輛逃離現(xiàn)場，保險公司以肇事逃逸屬于保險除外責(zé)任范疇為由不負此車賠償責(zé)任。保險公司承保的車輛的被保險人(受益人)反復(fù)提出索賠要求，而此保險車輛在此次交通事故中又沒有事故責(zé)任，能否立案受理，是否承擔(dān)保險事故損失責(zé)任，究竟如何處理此案，事故各方當(dāng)事人各持己見。

從對方保險公司角度來看：必須弄清徐春桃駕駛車輛“駛離”現(xiàn)場是否屬于“逃

離”現(xiàn)場，僅從交通管理部門出具的責(zé)任認定書來看，還很難判定屬于肇事逃逸案件，經(jīng)調(diào)查得知，皖P-10902大貨車的駕駛員徐春桃稱：當(dāng)時出事的時候沒有發(fā)現(xiàn)蘇A-T5577號小轎車追尾。如果事實如此，不屬于駕駛員的故意行為而有意“逃離”事故現(xiàn)場，故不存在逃離現(xiàn)場的說法。

從被保險人的角度來看：無論事故責(zé)任屬于哪一方，李衛(wèi)駕駛的蘇A-T5577桑塔納2000型轎車應(yīng)該得到經(jīng)濟損害賠償。應(yīng)當(dāng)向事故的責(zé)任方索取損害賠償，雙方由交管部門進行損失的調(diào)解，若交通管理部門調(diào)解未果，可以向法院提起訴訟。

從高速公路管理部門的角度看：徐春桃駕駛皖P-10902大貨車進入高速公路行駛且違章肇事致使重大交通事故;也有人認為高速公路一方也存在著責(zé)任，也應(yīng)負有損失賠償責(zé)任。因為該車已經(jīng)違章(毛竹超長)裝載貨物，還允許它進入高速公路行駛，高速公路管理者也存在著責(zé)任。

從保險人的角度來看：有一種意見，因為被保險人在此次事故中沒有責(zé)任，按“以責(zé)論處”的原則，李衛(wèi)駕駛的蘇A-T5577桑塔納2000型轎車一方無責(zé)任，故保險公司不能立案，也就不承擔(dān)損失的賠償責(zé)任。

從代位追償?shù)慕嵌葋砜矗菏紫葢?yīng)積極主動地協(xié)助被保險人爭取向事故致害方即徐春桃駕駛皖P-10902大貨車的駕駛員進行索賠;索賠未果，可支持其求助法律，向法院提起訴訟。上述事故除了可追究致害方大貨車駕駛員的責(zé)任外，也可連帶追究對方保險公司以及高速公路管理部門一方的責(zé)任。根據(jù)車險條款的有關(guān)規(guī)定，經(jīng)法院立案后，保險人也可以實行代位追償權(quán)，以確保被保險人的合法權(quán)益不受損失。

筆者則認為，對方的保險公司也存在著請求代位追償?shù)膯栴}，雖然致害方駕駛員駛離肇事現(xiàn)場，在不能最后確認為屬于“肇事逃逸”之前，就應(yīng)該實行先賠償后追償?shù)霓k法，采取代位請求追償，確保被保險人、也就是事故的受害方的利益不受損失。

【交通事故后逃逸，保險公司是否賠償？】相關(guān)文章：

交通事故后，是否可以請求責(zé)任方賠償？07-11

離職公司是否會給賠償?07-11

沒與員簽訂勞動合同后辭退是否要賠償?07-11

沒簽勞動合同出了交通事故是否是我賠償07-11

交通事故賠償訴訟申請04-11

勞動合同被確認無效后，是否需要賠償給勞動者造成的損害？07-11

交通事故賠償起訴書08-05

交通事故賠償委托書08-01

交通事故賠償協(xié)議07-06

交通事故賠償承諾書07-02