- 相關(guān)推薦
在職期間發(fā)生兩次工傷，離職時如何處理？
在職期間發(fā)生兩次工傷，離職時如何處理?
廣東賦誠律師事務(wù)所 楊加放律師
案情介紹：
位于廣東某市的甲工廠之職工王某，1995年入廠，2006年1月因工廠“部門重組之需要”被辭退，工廠按其12個月平均工資3000元給付了11個月工資的經(jīng)濟補償金和一個月工資的代通知金。
該工人在職期間兩次遭受工傷，第一次是在2002年12月，被評定為七級傷殘;第二次是在2004年10月，傷殘等級為十級。在被辭退時，因工傷辭退費及/或傷殘就業(yè)補助金、工傷醫(yī)療補助金以及加班費的給付問題與工廠發(fā)生爭議。工廠提出，按照粵勞社(2004)85號文，“在同一用人單位工作期間發(fā)生過兩次及以上工傷，且有兩次及以上勞動能力鑒定等級的工傷職工，在與用人單位終止或解除勞動關(guān)系時，一次性傷殘就業(yè)補助金和一次性工傷醫(yī)療補助金以其最高級別的勞動能力鑒定等級計發(fā)”，只同意按照2002年時有關(guān)七級傷殘解除勞動關(guān)系的補償辦法，給予一次性工傷辭退費(市平工資乘以25個月)。
同時，因甲工廠為了減少社保繳費，只按照社平工資給王某繳納社保費，致使王某在2004年的十級傷殘所獲一次性傷殘補助金數(shù)額減少。
于是，王某提起勞動仲裁，要求甲工廠支付：1、加班費;2、七級傷殘一次性傷殘就業(yè)補助金和一次性工傷醫(yī)療補助金(以二○○五年度社平工資的三倍為基數(shù)計算);3、兩次傷殘的社保差額。4、仲裁費。
仲裁裁決的結(jié)果是：按照《廣東省社會工傷保險條例實施細則》的規(guī)定，只由甲工廠支付王某25個月的社平工資作為一次性工傷辭退費。至于加班費的要求因超過法定追溯時效而不支持，兩次傷殘的社保差額因欠缺勞動法律依據(jù)而不支持。
王某不服仲裁裁決起訴到法院，一審法院則判決甲工廠應(yīng)支付王某七級傷殘的待遇為：以社平工資的三倍為基數(shù)，支付一次性傷殘就業(yè)補助金和一次性工傷醫(yī)療補助金。
王某認為可以接受一審法院的判決數(shù)額，因此沒有上訴;但甲工廠提起上訴稱：王某的七級傷殘發(fā)生在2002年，不應(yīng)適用新的工傷條例給予一次性傷殘就業(yè)補助金和一次性工傷醫(yī)療補助金，法院的判決讓工廠無所適從。但認為可以給王某補足十級傷殘的一次性傷殘補助金。
市中級人民法院對此案的二審進行了書面審理，基本采用了仲裁委員會的意見，又改判由甲工廠支付王某25個月的社平工資作為一次性工傷辭退費，只不過同時判決甲工廠給王某補足十級傷殘的一次性傷殘補助金而矣。
王某拿到這樣的二審判決真是欲哭無淚發(fā)生兩次工傷，卻只能獲得一次補助，而且還是按照舊法規(guī)計算，比新法規(guī)足足低了三倍還多。于是找到律師幫他申請再審。
下面就是再審申請書：
民事再審申請書
申請人：王某
……
請求事項：
一、請求再審改判甲工廠向申請人支付加班費，并支付如下工傷待遇：
1、因甲工廠沒有按申請人的實際工資繳納工傷保險費，應(yīng)承擔(dān)十級傷殘的工傷待遇差額;
2、七級傷殘一次性傷殘就業(yè)補助金及一次性工傷醫(yī)療補助金;
3、十級傷殘一次性傷殘就業(yè)補助金及一次性工傷醫(yī)療補助金。(均以2005年度社平工資的三倍為基數(shù))
二、由甲工廠承擔(dān)全部相關(guān)訴訟費用。
事實和理由：
申請人與甲工廠之間的勞動爭議糾紛，歷經(jīng)勞動仲裁、人民法院的兩級審判，卻都沒有從保護勞動者合法權(quán)益的立場出發(fā)，反而傾向于從保護用人單位的角度去適用法律法規(guī)，因而導(dǎo)致錯誤的判決。
一、有關(guān)加班費的追溯時效問題
在本案二審期間，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(二)》已經(jīng)施行，該解釋第十八條明確規(guī)定：本解釋施行后，人民法院尚未審結(jié)的一審、二審案件適用本解釋。而該解釋第一條明確賦予了勞動者"勞動爭議發(fā)生日"的主張權(quán)：人民法院審理勞動爭議案件，對下列情形，視為勞動法第八十二條規(guī)定的"勞動爭議發(fā)生之日"：
……
(三)勞動關(guān)系解除或者終止后產(chǎn)生的支付工資、經(jīng)濟補償金、福利待遇等爭議，勞動者能夠證明用人單位承諾支付的時間為解除或者終止勞動關(guān)系后的具體日期的，用人單位承諾支付之日為勞動爭議發(fā)生之日。勞動者不能證明的，解除或者終止勞動關(guān)系之日為勞動爭議發(fā)生之日。
所以，申請人對于加班費的請求，不能認定為超過追溯時效而不予支持。即使申請人對于一審判決沒有上訴，二審時也應(yīng)該對此問題進行審查，而不能只字不提，因為根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，二審應(yīng)對全案進行審查，申請人不上訴，是對自己權(quán)利的處分，并不當(dāng)然導(dǎo)致二審可以不審查。二審在查清事實的基礎(chǔ)上，應(yīng)該對于如何適用法律闡述意見，然后才能夠以申請人沒有上訴為由不予改判，否則就是適用法律錯誤。既然二審對于申請人追討加班費的問題適用法律錯誤，在此申請人就有權(quán)對此問題提出再審申請。
二、因甲工廠沒有按申請人的實際工資繳納工傷保險費，應(yīng)承擔(dān)十級傷殘的工傷待遇差額。
一審錯誤地認為此項請求是有關(guān)補足社會保險費的問題，因而不予支持;好在二審對此予以糾正，正確地改判了甲工廠應(yīng)該承擔(dān)此項工傷待遇的差額，但計算有誤。
三、申請人在職期間發(fā)生兩次工傷，在被甲工廠強行辭退后，到底應(yīng)如何給予一次性的補償費用，是本案爭議的焦點。
從仲裁裁決到人民法院的兩審判決，都援引了粵勞社(2004)85號文的規(guī)定。但這個文件既不是法律、司法解釋，也不是行政法規(guī)、地方法規(guī)、或者部門規(guī)章，只不過是廣東省勞動和社會保障廳的一個傾向性意見而矣，怎么能把它作為判案的法律依據(jù)呢?在全國性的法律法規(guī)以及規(guī)章中，并沒有對于兩次工傷的職工在被辭退時只能給予一次補償?shù)拿魑囊?guī)定，廣東勞社廳如果有這樣的遠見卓識關(guān)心此問題，也應(yīng)該先向國家勞動和社會保障部作出請示，在勞社部沒有作出具體回復(fù)之前，廣東勞社廳這種既不成熟也不嚴謹?shù)囊庖娛遣痪哂蟹缮系男ЯΦ摹?/p>
在《廣東省高級人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件若干問題的指導(dǎo)意見》中也有明確規(guī)定：人民法院審理勞動爭議案件，應(yīng)依法保護勞動者的合法權(quán)益。地方性規(guī)定確定的福利、待遇等標準較高的可適用地方性規(guī)定;地方性規(guī)定確定的福利、待遇等標準低于法律、行政法規(guī)或部門規(guī)章規(guī)定的標準的，應(yīng)適用法律、行政法規(guī)或部門規(guī)章的規(guī)定。二審法院援引粵勞社(2004)85號文的規(guī)定只給申請人一次工傷補償，卻又是按照舊法關(guān)于工傷辭退費的方式計算，完全不符合上述省高院的精神，也違背了構(gòu)建和諧社會的執(zhí)法理念。
更令申請人迷惑不解的是，同是兩次工傷有關(guān)辭退時補償費的另外一單案件，同是在市中級人民法院，于二○○四年十二月二十一日作出(2004)×××號判決書，卻采用了兩次工傷待遇簡單相加的計算方法，而置粵勞社(2004)85號文于不顧。顯然，對于同一法律事實或者同一法律關(guān)系，產(chǎn)生了兩個互相矛盾的判決，這不能不令人感覺到法院的判案標準飄忽不定，讓人無所適從!
退一萬步講，就算把粵勞社(2004)85號文認定為具有指導(dǎo)意義的規(guī)章，也應(yīng)該忠實于該條文的原意，而不能任意擴大解釋或者曲解。
1、粵勞社(2004)85號文中關(guān)于處理兩次工傷的原文是這樣的："在同一用人單位工作期間發(fā)生過兩次及以上工傷，且有兩次及以上勞動能力鑒定等級的工傷職工，在與用人單位終止或解除勞動關(guān)系時，一次性傷殘就業(yè)補助金和一次性工傷醫(yī)療補助金以其最高級別的勞動能力鑒定等級計發(fā)"。從字面意思來看，該文件僅針對兩次工傷都發(fā)生在2004年以后的情形，因為只有2004年以后的工傷才有一次性傷殘就業(yè)補助金和一次性工傷醫(yī)療補助金之說，而申請人的兩次工傷一次發(fā)生在2002年，一次發(fā)生在2004年，怎能簡單套用粵勞社(2004)85號文呢?
而再退一步講，就算可以套用該文件，也應(yīng)該在切實維護勞動者權(quán)益的前提下，按照該文件的字面意思，以最高的工傷等級來計算一次性傷殘就業(yè)補助金和一次性工傷醫(yī)療補助金，怎么能夠一方面套用該較新的文件精神只補償一次，另一方面卻又擴大解釋成要按照舊的工傷條例去計算所謂的工傷辭退費呢?這樣的判決不僅不能體現(xiàn)對弱勢群體的關(guān)懷，連最起碼的法律的正義和公平都不能體現(xiàn)，只能讓人看到法院對用人單位的偏袒!
2、二審法院為了使自己的判決看起來合法，只能進一步對粵勞社(2004)85號文進行曲解。因為若完全按照粵勞社的原文，對于多次工傷的，是簡單地以最高級別的工傷等級為準補償一次，而假如申請人在2002年的工傷是九級的話，那么，按照文件規(guī)定簡單以九級為準去補償，就一定會鬧笑話，請看：
2004年前的九級傷殘，如果按照舊的工傷法規(guī)，只能以社平工資×8月來計算工傷辭退費;而2004年后的十級傷殘，如果職工本人工資高于社平工資三倍，則應(yīng)給予的一次性傷殘就業(yè)補助金加上一次性工傷醫(yī)療補助金=社平工資×3×4月+社平工資×3×1月，也即補償總額達到了15個月的社平工資，十級的補償比九級還多!這就是說，法院也注意到了不能簡單地"以最高級別的工傷等級為準"，因而就煞費苦心，"創(chuàng)造性地"把粵勞社(2004)85號文曲解成"勞動者多次工傷，用人單位在辭退員工時應(yīng)按照就高原則，賠償多次工傷中應(yīng)賠償金額較多的一次"--這種解釋和粵勞社的原文大相徑庭，人們不禁要問，法院這樣判案到底是以所謂的粵勞社文件為依據(jù)，還是以自創(chuàng)的解釋為依據(jù)?到底是要讓勞動者享受新法帶來的益處，還是一心一意只讓用人單位受益?!
《廣東省法院再審訴訟暫行規(guī)定》第二條規(guī)定：人民法院對再審申請進行審查，認為原生效裁判可能存在錯誤并且符合本規(guī)定的再審立案條件的，予以再審。而本案的原生效判決，在判定申請人追討加班費是否超過法定時效的問題上，應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(二)》卻不適用，屬于違反司法解釋的溯及力;在計算因甲工廠沒有按申請人的實際工資繳納工傷保險費、應(yīng)承擔(dān)十級傷殘的工傷待遇差額時，發(fā)生數(shù)學(xué)計算錯誤;在兩次工傷如何補償?shù)膯栴}上，適用一個省級文件，而且還毫無理由地進行曲解，屬于適用法律錯誤;而且就同一法律事實或者同一法律關(guān)系，作出
【在職期間發(fā)生兩次工傷，離職時如何處理？】相關(guān)文章：
如何克服演講時緊張發(fā)生09-15
試用期員工的工傷如何處理？07-11
優(yōu)秀員工離職如何處理07-22
勞動法員工工傷期間工資如何計算07-11
在職應(yīng)聘時面試官問：是在職，還是離職應(yīng)該怎么回答07-11
如何回答面試時的離職原因07-11
面試時如何回答離職原因？07-11
面試時如何描述離職原因？07-11