勞動(dòng)合同“補(bǔ)簽”與“倒簽”的法律后果對(duì)比

用人單位補(bǔ)簽勞動(dòng)合同，簽訂日期應(yīng)該怎么寫?是寫進(jìn)單位的時(shí)間，還是寫簽訂勞動(dòng)合同的時(shí)間?趙先生打的這場(chǎng)官司，或許能給你點(diǎn)啟示。

2011年2月1日，趙先生應(yīng)聘至某職業(yè)學(xué)院擔(dān)任水電工，但入職時(shí)沒有和學(xué)校簽勞動(dòng)合同。2012年1月20日，學(xué)校通知趙先生，到學(xué)校去補(bǔ)簽勞動(dòng)合同。當(dāng)天，趙先生趕到學(xué)校，簽訂了勞動(dòng)合同，合同期限為2011年2月1日至2012年1月31日。合同簽訂時(shí)間原本應(yīng)該是2012年1月20日。“但當(dāng)時(shí)學(xué)校告訴我，日期應(yīng)該寫入職時(shí)間。也沒說什么理由，讓我簽字就行�！壁w先生說。到了1月31日，趙先生接到學(xué)校通知，因?yàn)殡p方勞動(dòng)合同到期了，學(xué)校不再繼續(xù)聘用其擔(dān)任水電工。事后，趙先生向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出了申請(qǐng)，要求學(xué)校支付2011年3月1日至2012年1月20日未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資，但是被仲裁委駁回。隨后，他將學(xué)校告到了法院。

但庭審時(shí)，學(xué)校拿出了上面那份勞動(dòng)合同，稱是雙方自愿簽訂的。趙先生卻沒能拿出有力證據(jù)，證明這份勞動(dòng)合同系在用人單位脅迫或者有重大誤解的情況下簽訂的。最后，法院駁回了趙先生的訴訟請(qǐng)求。

生活中，我們常常會(huì)遇到用人單位在用工一段時(shí)間后，才補(bǔ)簽勞動(dòng)合同的情況。那么，簽訂日期是否決定了不一樣的法律后果?什么情況下，補(bǔ)簽的勞動(dòng)合同才能獲得雙倍賠償?審理該案的汪法官分析了這個(gè)案例

汪法官說，用人單位事后補(bǔ)簽勞動(dòng)合同通常有兩種情況。一種為“補(bǔ)簽”，即勞動(dòng)者與用人單位事后簽訂勞動(dòng)合同，把合同期限往前移，簽訂日期為補(bǔ)簽合同的時(shí)間。另一種為“倒簽”，正如趙先生的情況，勞動(dòng)者與用人單位事后補(bǔ)簽勞動(dòng)合同，將合同期限往前移，同時(shí)將簽訂日期寫成勞動(dòng)關(guān)系建立之初的時(shí)間�！暗购灐眲趧�(dòng)合同，勞動(dòng)者往往拿不到用人單位未按期簽訂勞動(dòng)合同期間的雙倍工資，因?yàn)樵趯徖磉^程中存在舉證難的問題。并且，如果“倒簽”是在平等自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上達(dá)成的共識(shí)，只要不違反法律、法規(guī)的規(guī)定，就符合民法關(guān)于當(dāng)事人意思自治的原則，就是有效的。因此，他提醒勞動(dòng)者：在補(bǔ)簽勞動(dòng)合同時(shí)一定要慎重，要正確理解“倒簽”與“補(bǔ)簽”的差異，用人單位補(bǔ)簽勞動(dòng)合同時(shí)，只有將簽訂日期寫明為簽合同的日期，才能定為“補(bǔ)簽”，才能證明簽訂勞動(dòng)合同的真正日期，也有利于勞動(dòng)者更好的維護(hù)自己的權(quán)益。

[勞動(dòng)合同“補(bǔ)簽”與“倒簽”的法律后果對(duì)比]相關(guān)文章：

1.“倒簽”勞動(dòng)合同是否要支付兩倍工資?

2.新實(shí)施的食品安全法

【勞動(dòng)合同“補(bǔ)簽”與“倒簽”的法律后果對(duì)比】相關(guān)文章：

不簽勞動(dòng)合同的后果07-11

補(bǔ)簽勞動(dòng)合同07-11

北京外企工作半年，只簽勞動(dòng)合同，沒有簽三方協(xié)議，要不要補(bǔ)簽？07-11

臺(tái)州醫(yī)院的《勞動(dòng)合同》是簽還是不簽？07-11

簽勞動(dòng)合同07-11

補(bǔ)簽工程合同是什么03-23

“第二職業(yè)”員工簽不簽勞動(dòng)合同？07-11

擅自離職的法律后果參考07-01

不簽勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者受法律保護(hù)嗎?07-11