《道士塔》的讀后感（通用19篇）

　　當(dāng)細(xì)細(xì)地品讀完一本名著后，相信大家都增長(zhǎng)了不少見聞，是時(shí)候靜下心來(lái)好好寫寫讀后感了。那么如何寫讀后感才能更有感染力呢？以下是小編精心整理的《道士塔》的讀后感，僅供參考，希望能夠幫助到大家。

　　《道士塔》的讀后感 篇1

　　“我見過(guò)他的照片，穿著土布棉衣，目光呆滯，畏畏縮縮，是那個(gè)時(shí)代隨處可以見到的一個(gè)中國(guó)平民�！边@就是那個(gè)令我悲憤的道士王圓篆！

　　在余秋雨的《道士塔》這篇文章中，我深刻地意識(shí)到中國(guó)傳統(tǒng)文化竟然丟失得如此不容分說(shuō)。王道士偶然發(fā)現(xiàn)藏經(jīng)洞后，被斯坦因通過(guò)宗教精神的交流所俘虜，最后竟然將飽含著中國(guó)文化的經(jīng)卷賣給斯坦因。這是一個(gè)多么愚昧無(wú)知的農(nóng)民道士！

　　雖然事情已經(jīng)過(guò)去，但我好恨我沒(méi)有出生在那個(gè)年代，出現(xiàn)在那個(gè)地點(diǎn)，或許，我還可以去阻止，去盡我的綿薄之力。當(dāng)然，連作者余秋雨都說(shuō)：“幾輛裝載古代經(jīng)卷的`車，怎樣才能通過(guò)？怎樣才能到達(dá)？”我又有何本領(lǐng)。去完成這個(gè)根本不可能完成的民族大業(yè)呢？

　　但是，我的內(nèi)心告訴我說(shuō)：“我好恨，我好恨清政府的腐敗和無(wú)能�！比绻�當(dāng)時(shí)的清政府依舊可以像他們的祖先一樣，也許，普通百姓也不會(huì)這樣無(wú)知，也不會(huì)去做這樣喪盡天良的事情。

　　也許，會(huì)有人問(wèn)：“你為什么不痛恨王道士呢？”我也很好奇，我告訴我說(shuō)：“王道士，不應(yīng)該被我所痛恨�！痹诰W(wǎng)上查了查，他的確不應(yīng)該為我所痛恨。因?yàn)�，王道士曾�?jīng)數(shù)次為了保護(hù)這些經(jīng)卷，做出了別人難以想象的努力，包括涉險(xiǎn)送這些古籍到地方政府，最后冒死寫奏章給慈禧太后......

　　所以，恨，我只能恨清政府的腐敗無(wú)能，那些趁虛而入的外國(guó)人我也不應(yīng)去恨，因?yàn)槿绻�清政府還存在一絲正氣，這些外國(guó)人就不會(huì)得逞，王圓篆王道士，我只能以悲憤相待。

　　《道士塔》的讀后感 篇2

　　初見《道士塔》這名字，我詫異：一座平常的塔，有什么可寫，不明白余先生為何選這平凡之物。

　　于是我抱者不解與輕微的嘲諷之意，開始瀏覽此文。漸漸地，我便心生佩服，佩服余先生的淵博學(xué)識(shí)，佩服他渾厚的'文學(xué)功底。

　　因?yàn)闅v史的浩劫，使中國(guó)敦煌莫高窟的歷史文化遺傳流到海外，守侯在敦煌石窟的王道士早已泯滅在歷史長(zhǎng)河中，但中國(guó)魁寶乃至如今依然在異國(guó)他鄉(xiāng)。那些是數(shù)千年來(lái)中華勞動(dòng)人民智慧和汗水的結(jié)晶��！我好恨！似乎此刻明白為何余先生為何會(huì)恨。

　　喜歡書中這樣一句，是一位日本學(xué)者的話：“我想糾正一個(gè)過(guò)去的說(shuō)法。這幾年的成果已經(jīng)表明，敦煌在中國(guó)，敦煌學(xué)也在中國(guó)�！�

　　《道士塔》的讀后感 篇3

　　感看著藍(lán)藍(lán)的天空，白白的云，每每想起余秋雨的《道士塔》我的心中不免有些寂寞又有些憎恨。

　　在莫高窟有幾座道士塔，塔中住著一位姓王的道士，他看不慣敦煌石窟壁畫和雕像，就找人將雕像砸碎，將壁畫涂壞。偶然他發(fā)現(xiàn)了藏經(jīng)閣，但他卻沒(méi)有將這寶貴的文化遺產(chǎn)保護(hù)好，而是低廉的價(jià)格或賣或換與外國(guó)人做了交易。更悲哀的是當(dāng)時(shí)腐敗的.政府一點(diǎn)也不重視，官員們也在貪婪的吞食著這些國(guó)寶，來(lái)?yè)Q取他們紙醉金迷的生活。

　　如今莫高窟經(jīng)過(guò)多方的保護(hù)和修善，我們又可以欣賞到一些古老的敦煌文化了，但失去的再也回不來(lái)了。想到這里我不由得為莫高窟默默流淚......

　　《道士塔》的讀后感 篇4

　　讀余秋雨先生的歷史反思散文《道士塔》，心中不免有些落寞，常常引起對(duì)保護(hù)中國(guó)文化的沉思。

　　王道士是敦煌石窟悲劇的直接制造者，他是中華民族的千古罪人。 他因?yàn)榭床粦T雕像、壁畫，就找人將雕像砸碎，將古老的文化變成幾個(gè)怪模怪樣的天師靈官；將“唐代的笑容，宋代的'衣冠”都涂成一片慘白。

　　雖然“藏經(jīng)閣”是他發(fā)現(xiàn)的，但他沒(méi)有將這寶貴的文化遺產(chǎn)保留下來(lái)。 “1905年10月，俄國(guó)人勃奧魯切夫用一點(diǎn)點(diǎn)隨身帶的俄國(guó)商品，換取了一大批文書經(jīng)卷；1907年5月，匈牙利人斯坦因用一疊銀元換取了24大箱經(jīng)卷、5箱織絹和繪畫；1911年10月，日本人吉川小郎和橘瑞超用難以想像的低價(jià)換取了300萬(wàn)卷寫本和兩尊唐塑；1914年，斯坦因第二次又來(lái)，仍用一點(diǎn)銀元換去了5大箱、600多卷經(jīng)卷……”這些無(wú)價(jià)之寶竟然被列強(qiáng)用那樣低廉的價(jià)錢給換走了。

　　然而遺憾的是，一大批經(jīng)卷相繼丟失，可在中國(guó)文官們的滔滔奏折中竟沒(méi)有提“敦煌”一個(gè)字，甚至那些各國(guó)的冒險(xiǎn)家沒(méi)有任何手續(xù)、任何關(guān)卡地就來(lái)到中國(guó)。異國(guó)的冒險(xiǎn)家如此輕易地來(lái)到中國(guó)，以堂而皇之的名義“買”走了我們國(guó)寶，國(guó)門被打開，列強(qiáng)在擄掠，悲哉！

　　王道士固然迂腐，但更可恨的是中國(guó)官員們對(duì)文物毫不重視，在貪婪的官員眼中，只有金錢，錢對(duì)于他們來(lái)說(shuō)比任何東西都重要�？伤麄兙谷徊恢�道，再多的錢也買不回敦煌的歷史文物�。�

　　我們看著莫高窟留下的古代藝術(shù)造型和浩如煙海的佛教經(jīng)卷，就知道敦煌文化是人類罕有的藝術(shù)寶庫(kù)。然而，這一切幾乎都在王道士和中國(guó)官員們的手中給喪失了。賣國(guó)寶卑微，賣國(guó)賊可恥，對(duì)他們?cè)賾嵟�也將無(wú)濟(jì)于事，因?yàn)樗麄兡菬o(wú)知的軀體無(wú)法扛起中華民族的尊嚴(yán)，無(wú)法付起欠下的那筆沉重的文化債！

　　我為敦煌莫高窟默默流淚....

　　《道士塔》的讀后感 篇5

　　《道士塔》是余秋雨先生在《文化苦旅》中的首篇文章。文中紀(jì)年的開始為1900年，有一個(gè)缺少文化底蘊(yùn)的道士在敦煌《莫高窟》住持，并在偶然間發(fā)現(xiàn)了藏經(jīng)洞。

　　1900年，想必這個(gè)時(shí)間點(diǎn)中國(guó)發(fā)生的事無(wú)人不知。偌大的清王朝竟然在三萬(wàn)人的進(jìn)攻下不堪一擊，將京城拱手讓給侵略者，遭人劫掠還要賠款割地，其慘、其辱、其痛，無(wú)法言說(shuō)。而藏經(jīng)洞中的文化寶藏被騙走或叫被掠走，同樣讓人扼腕惋惜，無(wú)以言表！由此，我想到了自家的遭遇……

　　簡(jiǎn)單推算了一下，父親出生的時(shí)間是1911年，這一年正是中國(guó)封建帝制王朝傾覆的一年。大姑是父輩的老大，比父親大4歲，出生時(shí)間是1907年。而1900年，我未曾謀面的爺爺應(yīng)該還是少年時(shí)期。想來(lái)，爺爺只是一位再普通不過(guò)且目不識(shí)丁的農(nóng)民，他不會(huì)知道敦煌，更不會(huì)知道莫高窟，包括攜家?guī)Э谔油龅奶珷敔敗?/p>

　　說(shuō)這些本意不是妄自菲薄，因?yàn)槲业募沂涝谶^(guò)去根本無(wú)人書寫，文字上從未曾留下過(guò)只字片語(yǔ)；可見祖輩上即沒(méi)有人做過(guò)官，也沒(méi)有過(guò)文化人。

　　父輩中的幾兄弟（含堂兄弟）只有父親讀過(guò)三年私塾，那還是幾位爺爺合力出資供讀的。所以，我所見到的“家譜”，只是父親親手繪寫的《三代宗親》譜。上面列出的最高輩份是我的曾祖父，即太爺爺。如果這就算是家譜的話，那么我的這位太爺爺就是我家有記載的最高統(tǒng)帥了，頗有點(diǎn)太上皇的意思。

　　正是我家的這位“太上皇”，在清晚期的兵荒馬亂中，帶著一家老小從承德建平（今遼寧）一路向北逃荒，最終在黑龍江北林（今綏化）四方臺(tái)處落腳，之后又輾轉(zhuǎn)至海倫境內(nèi)扎根。

　　在逃荒的路上，因?yàn)闆](méi)有吃的，無(wú)奈之下先賣掉一個(gè)兒子，后將我的姑奶賣給別人家做童養(yǎng)媳，之后他們便與家人斷了聯(lián)系。

　　1975年，姑奶的孫子在海倫上學(xué)。曾受奶奶委托，到我的.老家尋找親人并找到我的堂叔家。當(dāng)時(shí)我的老爺爺張福林（爺爺輩分中最小的）已經(jīng)去世，堂叔也不在家里，是堂嬸接待的他。孩子說(shuō)：他奶奶已70多歲，因逃荒被賣時(shí)很小，加上沒(méi)有文化，家里人都叫什么名字沒(méi)記住，只記得一個(gè)弟弟的外號(hào)。與親人離散后，隨著年齡的增長(zhǎng)越來(lái)越思念親人，便指使兒孫們四處尋親。經(jīng)過(guò)多年打聽，終于獲得我老爺爺?shù)男畔�，并憑借這個(gè)信息找到了堂叔家。遺憾的是堂嬸給出的回答令人失望，她說(shuō)老張家在過(guò)去根本沒(méi)有丟失過(guò)人，肯定是找錯(cuò)了人家。結(jié)果孩子不僅被拒絕，甚至連頓飯都沒(méi)吃就走了。從此，姑奶的消息徹底斷絕。

　　講述這一小段家史，并不能完全代表中國(guó)那段歷史，但卻是當(dāng)時(shí)中國(guó)境況的一個(gè)縮影，一個(gè)鏡頭，一個(gè)特寫。

　　莫高窟的千年文化瑰寶任人掠奪，是那個(gè)年代國(guó)家落后與羸弱的悲哀；我的家背井離鄉(xiāng)，親人離散，同樣是生活無(wú)計(jì)所逼。這，不正從一個(gè)側(cè)面證明：國(guó)破山河碎，家貧度日難；虎狼噬弱肉，羔羊任烹煎！文化，又怎能逃脫遭受劫難的命運(yùn)呢。

　　《道士塔》的讀后感 篇6

　　語(yǔ)文課上，老師給我們讀了余秋雨的《道士塔》。

　　《道士塔》是《文化苦旅》中的第一章，這本書記錄了余秋雨在旅途中看到的名勝古跡以及他的感受。

　　讀這篇文章時(shí)，會(huì)感到心在痛，心在滴血，因?yàn)樯頌橐粋�(gè)炎黃子孫，當(dāng)你看到因?yàn)橥醯朗亢湍切┕賳T的愚昧無(wú)知而使的祖先留給我們的遺產(chǎn)——敦煌石窟內(nèi)的敦煌文物被外國(guó)人以一點(diǎn)點(diǎn)的錢才買走時(shí)，我相信，你也會(huì)感到十分難過(guò)。

　　如果，如果王道士或那些官員中的其中一方能夠重視那些文物，也許，這些文物現(xiàn)在就不會(huì)在外國(guó)的博物館里，而在我國(guó)的博物館里；也許，我國(guó)科學(xué)家現(xiàn)在就不用花大量的錢財(cái)購(gòu)買拍攝敦煌文物的膠卷，而我國(guó)科學(xué)家就能用實(shí)物進(jìn)行研究。可惜，這一切，只是如果。

　　為什么？為什么那些人不重視敦煌文物？為什么？為什么他們那樣的愚昧無(wú)知？雖然外國(guó)學(xué)者買走了敦煌文物，但他們能保護(hù)好，而王道士卻用石灰刷白了畫滿精美的壁畫的墻壁，把精美的雕塑砸爛，做成了粗糙的天師、靈官菩薩。

　　文章中說(shuō)過(guò)：“當(dāng)外國(guó)人運(yùn)著一箱又一箱、一車又一車的敦煌文物時(shí)，一個(gè)古老的'民族在滴血�！笔前。�那震驚世界的文物，本應(yīng)該是屬于我們的啊！而現(xiàn)在，卻被那些外國(guó)人拿走并令他們受世人矚目。

　　敦煌文物啊，你可知我們十分想念你呢？愿你能早日回歸祖國(guó)母親的懷抱，讓我們一睹你的風(fēng)采。

　　《道士塔》的讀后感 篇7

　　《道士塔》描述了滾滾黃沙如海，湮沒(méi)了歷史的痕跡，血色殘陽(yáng)中，莫高窟就如一道滴血的傷口，佇立在四起的黃沙間。

　　我們?cè)谥肛?zé)王道士的同時(shí)，更為那個(gè)時(shí)代的中國(guó)感到可悲。區(qū)區(qū)幾個(gè)外國(guó)人，就拉走了大批的中華瑰寶，這不是屈辱是什么？反思中國(guó)的歷史，沒(méi)有一次來(lái)得像這一次心口滴血。愚昧的中國(guó)人，眼睜睜地看著外國(guó)人盜竊國(guó)寶而不自知，這是件多么可怕的事情。

　　那些外國(guó)人簡(jiǎn)單地以極少的錢財(cái)換取了莫高窟的文明記錄，把中國(guó)的輝煌帶到了他們的'國(guó)度，他們的掠奪，不只是掠去了幾卷經(jīng)卷，幾幅繪畫，幾座雕像，而是讓一個(gè)民族蒙受屈辱，讓一個(gè)民族的靈魂千瘡百孔，讓一個(gè)民族今天只能從外國(guó)人手中以高價(jià)買回本該屬于自己的東西。

　　這樣的悲劇究竟是誰(shuí)的過(guò)錯(cuò)，是那些外國(guó)人，還是那個(gè)卑微的王道士？王道士太卑微，太渺小，太愚昧，什么也不懂，卻因?yàn)樽约旱臒o(wú)知活活埋葬了不知多少人的眼淚。他只是這場(chǎng)悲劇中一個(gè)可笑的小丑。而比之于被官員大量糟踐，將這些敦煌文化放在倫敦博物館，反倒能長(zhǎng)久地保存。

　　除卻詩(shī)意，在那個(gè)狼煙四起的年代，這里理所當(dāng)然少不了殺戮和犧牲。在這片廣袤而厚實(shí)的土地下，究竟掩埋這多少將士的靈魂？他們沒(méi)有名字，沒(méi)有可考的歷史，只能默默地，永久地沉睡在此，化作沙堆一座。

　　我們創(chuàng)造了輝煌的文化，卻在歷史的長(zhǎng)河中選擇遺忘，在時(shí)間的流逝中拱手相讓。好在，當(dāng)西方的使者將中國(guó)的文明掠去，向世界宣告他們?nèi)〉玫某删蜁r(shí)，有中國(guó)的敦煌研究者埋頭苦干十幾年，為敦煌洗刷屈辱，向世界證明，敦煌的燦爛在中國(guó)。

　　卻只怕，再過(guò)千百年，當(dāng)歷史的風(fēng)煙已成為舊跡，不會(huì)再有人記得這份傷痛，剩下的只有一份可怕的漠然。

　　《道士塔》的讀后感 篇8

　　《道士塔》這篇文章講述的是一個(gè)歷史悲劇，一個(gè)沉重的文化史實(shí)。它所揭示的問(wèn)題讓人心痛，讓人揪心，讓人不禁為那個(gè)時(shí)代，也為我們的民族，發(fā)出一聲聲無(wú)能為力的嘆息。

　　全篇圍繞敦煌莫高窟展開，說(shuō)的是在20世紀(jì)初，莫高窟由一位無(wú)知的道士掌管，因?yàn)闊o(wú)知，他自作聰明地將窟中的珍貴壁畫粉刷，甚至挖鑿，代之以靈官塑像；因?yàn)闊o(wú)知，他將窟中無(wú)價(jià)的國(guó)寶向慕名而來(lái)的西方學(xué)者換回歷歷可數(shù)的銀元；因?yàn)闊o(wú)知，祖國(guó)的`瑰寶受到糟踐，不幸流失，給我們后人留下了無(wú)限的遺憾。

　　國(guó)寶外流，我們發(fā)自內(nèi)心地遺憾、痛恨、憤慨。強(qiáng)烈的民族自尊心讓我們?cè)诮裉�，在這個(gè)覺(jué)醒了的民族當(dāng)中，開始做一些事對(duì)遺失的文化進(jìn)行補(bǔ)救。于是，在遺憾、痛恨、憤慨之余，我們直截了當(dāng)?shù)叵胱プ∽锟�禍�(zhǔn)�。那么，元兇是誰(shuí)？是犯下了強(qiáng)盜行徑的西方學(xué)者？是目光短淺、愚昧無(wú)知的王道士？還是舊中國(guó)，那個(gè)沒(méi)落在閉關(guān)鎖國(guó)中的“天朝”？或許真如古人所說(shuō)的“慌不擇路，饑不擇食”，自身的落后讓我們已無(wú)心理睬一下被擱在西北荒涼之中的文物們，只好讓強(qiáng)大的勢(shì)力來(lái)替我們保管？想想舊中國(guó)所背負(fù)的“東亞病夫”的恥辱，想想“落后就要挨打”這鐵一般的真理，我的心在滴血，我的民族自尊心在哭泣，我感到往事不堪回首，它令我感到那樣恐慌與不安。仿佛有一枝利箭從歷史深處射來(lái)，刺痛了我的心。

　　《道士塔》的讀后感 篇9

　　聽了余秋雨先生的《道士塔》，心頭一直被一股彌久不散的陰霾壓抑。漫無(wú)邊際的悲憤襲來(lái)，我仿佛看到一個(gè)目光呆滯、神情猥瑣的老道立在沙漠邊，注視著那深深的兩道車印。這一個(gè)畫面的定格，蘊(yùn)含了多少的慘然與憤然�。∥液煤�！

　　這個(gè)老道叫王圓?，曾經(jīng)是莫高窟的住持。但目不識(shí)丁的他根本不了解莫高藝術(shù)的璀璨與繁榮。無(wú)價(jià)的壁畫在他手上竟宛如兒戲般的被覆上了慘白的石灰，一尊尊精湛的上古禮佛竟被他應(yīng)手擊碎，去塑成了粗劣的佛像。但就是這樣一個(gè)蹂躪藝術(shù)、摧殘藝術(shù)的人，歷史卻如同開玩笑般的.，將莫高窟最精湛的藝術(shù)結(jié)晶留給了他�？蛇@個(gè)卑微的王道士，竟拿著莫高，乃至中國(guó)、世界的藝術(shù)精魂，換來(lái)了少量的一疊外國(guó)人給的銀元！那大車大箱裝走了多少的藝術(shù)瑰寶��！連同王道士的愚昧、無(wú)知，一同墜入了時(shí)空的漩渦。于是，中國(guó)的古文學(xué)界又多了一個(gè)彌深的黑洞！悲哉嘆哉！

　　愚昧不是錯(cuò)，而知錯(cuò)犯錯(cuò)就是大錯(cuò)特錯(cuò)了。如果說(shuō)王道士是歷史的罪人，將萬(wàn)頃的經(jīng)書寶卷?yè)]霍出洋，留下藝術(shù)的空白。那他也不過(guò)是因?yàn)橛廾翢o(wú)知罷了。這便如同一位世代耕織的農(nóng)夫，即使他藏有唐寅的真跡，他又怎會(huì)懂得欣賞呢?而此時(shí)懂得欣賞莫高藝術(shù)的人呢?晚清政府的官員呢?他們對(duì)此毫不知曉嗎?翻開史書，此時(shí)的官員正鐘鳴鼎食，品茗覽卷，極盡悠哉之至。而他們?yōu)楹尾蝗ド萍訉?duì)待，予以保護(hù)呢?他們的回答是多么的可笑，何等的荒唐！竟言之，運(yùn)費(fèi)過(guò)昂，不便出資！豈有此理！

　　回言歷史，清政府的愚昧腐朽又豈輸于王道士！種種所作所為恐有過(guò)之而無(wú)不及！英法為鴉片二度侵華，大好河山慘遭蹂躪，火燒圓明園，大火三日未熄！異物奇珍，琺瑯翡翠，那一樣又會(huì)輸于莫高佛典?而這些藝術(shù)精華，清政府又豈會(huì)不懂！八國(guó)聯(lián)軍侵華，慈禧、光緒溜之大吉�！缎脸髼l約》談判桌上，4。5億兩白銀拱手外獻(xiàn)。當(dāng)慈禧說(shuō)出“量中華之物力，給予國(guó)之歡心”的喪國(guó)之語(yǔ)時(shí)，她又豈會(huì)不知祖宗河山是何等珍貴！而她卻葬送了、摧殘了。這顯然比王道士之流更罪惡深重、遺臭萬(wàn)年！

　　而如今，面對(duì)日益豐實(shí)的科學(xué)文化知識(shí)的殿堂，我們卻不知珍惜，不盡力汲取。難道要數(shù)年之后，為我們抱憾的后人說(shuō)我們是歷史的罪人，是王道士，晚清幕僚之流嗎?我想這幾個(gè)名詞，哪一個(gè)都含有值得掂量的分量，哪一個(gè)都足以令人遺臭萬(wàn)年！

　　我仿佛又看到一個(gè)老道立在沙漠邊，望著深深的兩道車印，目光呆滯，神情猥瑣。我更不知道這格還要定多少年！

　　《道士塔》的讀后感 篇10

　　最近讀了一本余秋雨寫的《道士塔》令我感到的是對(duì)于中國(guó)文化與寶物的損失而感到痛心。

　　王道士只是僅僅因?yàn)樽约貉矍暗睦�益，而出賣了祖國(guó)的文化，賣掉了祖國(guó)的珍寶，換來(lái)的只是幾個(gè)錢財(cái)?shù)�是卻永遠(yuǎn)也換不來(lái)祖國(guó)的悠久歷史。因?yàn)樗�的自作聰明將記錄著中�?guó)歷史的壁畫改成了慘白色的一堵普普通通的墻壁，曾自以為自己得到了財(cái)富但是他并不知道當(dāng)時(shí)自己是多么得愚昧無(wú)知。王道士這個(gè)人雖然并不垂名千尺，但是他卻留在了作者的心中。作者利用生動(dòng)的筆法，使王道士的形象，栩栩如生地展現(xiàn)在讀者面前。他的無(wú)知，他的愚昧，他“笑咪咪地?cái)?shù)著那一點(diǎn)微不足道的銀元”時(shí)的自以為得意，都讓讀者感到無(wú)限的悲傷，痛心，更讓我們感到可憤可恨。

　　莫高窟這個(gè)地方雖然沒(méi)有華麗的外表，比不上青瓷但是它的文化價(jià)值卻是令我們驚訝的。如果說(shuō)王道士愚昧無(wú)知的話，那么當(dāng)時(shí)的官員呢?他們同時(shí)也只是自己一時(shí)的貪圖享樂(lè)而造成了現(xiàn)在的懊悔。他們難道只懂得自己?jiǎn)?我們?cè)�有能力去抓住那即將偷運(yùn)出去的寶物，但是因?yàn)樗麄冎辉冈诳蛷d中慢慢地喝著茶，等于親眼看著自己國(guó)家的文物變成其他國(guó)家的財(cái)產(chǎn)，卻不愿意去挽救。有的甚至聽信了讒言相信一個(gè)外國(guó)人的話，一車車批發(fā)給了西方國(guó)家。這讓我們感到的恥辱。自己祖國(guó)的文化自己不懂的保存，反而卻擺在了外國(guó)的博物館中。看看莫高窟曾留下的一卷卷經(jīng)書和歷史悠久的壁畫，敦煌文化顯然是人類罕有的藝術(shù)寶庫(kù)�？墒�，這一切幾乎都在王道士和中國(guó)官員們的手中完結(jié)了。他們太卑微，對(duì)他們?cè)賾嵟�也無(wú)濟(jì)于事，因?yàn)樗麄兊臒o(wú)知是無(wú)法扛起中華民族的尊嚴(yán)，無(wú)法付起那筆沉重的文化的`責(zé)任。

　　那不堪回首的過(guò)去已將成為回憶。我們堅(jiān)信，日益強(qiáng)大的中國(guó)，不會(huì)聽任歷史文物在我們的時(shí)代飄零，不會(huì)再變得愚昧無(wú)知。失去的不可能再回來(lái)，我們能做的只能用我們的雙手我們的思想創(chuàng)造新的文化財(cái)富，去超越以往，國(guó)家富強(qiáng)，可以讓新的“奇跡”永存我土！

　　《道士塔》的讀后感 篇11

　　第一次見到余秋雨的《道士塔》是在他的散文集《晨雨初聽》讀到的，這本書的封面印著藍(lán)藍(lán)的天空和海洋，沙灘上放著兩張潔白的椅子�？雌饋�(lái)是那么的美好，那么的讓人舒心�？墒钱�(dāng)翻到《道士塔》這篇文章時(shí)，先前舒坦的心情早已沒(méi)了影兒，只有一股怒火在心中燃燒。

　　這篇文章講述的是20世紀(jì)敦煌莫高窟不幸由以為無(wú)知的道士當(dāng)家，他自作聰明將一幅幅珍貴的壁畫變?yōu)橐坏缿K白，他將一座座精美的塑像化為天師、靈官、菩薩，他將一箱箱無(wú)價(jià)的國(guó)寶換為歷歷可數(shù)的銀元。給后人們留下了無(wú)限的遺憾

　　這位道士的名字叫王圓箓，他只是一個(gè)逃荒到甘肅，做了道士的湖北麻城農(nóng)民。他的無(wú)知讓他對(duì)洞窟里的壁畫有些不滿，他找來(lái)幫手用石灰淹沒(méi)了唐代的衣冠，宋代的笑容。因算了算石灰的價(jià)錢，他認(rèn)為沒(méi)有必要全部刷完，于是他放下了刷把。如果當(dāng)時(shí)有免費(fèi)的石灰恐怕這個(gè)愚昧的道士會(huì)將他的“宅院”刷得一塵不染吧！看來(lái)我們是否應(yīng)該感謝他呢?感謝他的手下留情，為我們留下了一些珍品！粉刷了之后，他又想弄幾個(gè)雕塑。他看到中座雕像的體態(tài)過(guò)于婀娜，與幾面的'白壁似乎有些不相符。這時(shí)他終于想起了自己的身份：道士。那自己何不在這里立上幾個(gè)天師、靈官菩薩?他和他的幫手用鐵錘將那婀娜的身姿，柔美的淺笑砸成了碎片，化為了泥巴。他又請(qǐng)來(lái)了鄰村的泥匠如小孩子般堆起了雪人，忙活了半天總算能立住了，最后做出來(lái)還像模像樣

　　由于這位道士——王圓箓，他的無(wú)知、愚蠢、自私。使用少數(shù)的銀元換得大量的敦煌文物流失海外，而敦煌研究院的專家只得一次次地從外國(guó)博物館買取敦煌文獻(xiàn)的微縮膠卷。我們憤怒嗎?不我們?cè)搼嵟瓎?也許正如文章中寫到的“他太卑微，太渺小，太愚蠢，最大的傾泄也只是對(duì)牛彈琴，換得一個(gè)漠然的表情”他不是承受不起，而是不配。他那樣的無(wú)知，根本不知自己犯下了怎樣的“罪行”，就算再怎么傾泄，他的眼里定還是不解。如果“王道士只是這出悲劇中錯(cuò)步上前的小丑”那么誰(shuí)才是這個(gè)巨大民族悲劇的主要謀劃者呢?是外國(guó)冒險(xiǎn)家?還是當(dāng)時(shí)的官員。他們滔滔的奏折中沒(méi)有一句提起敦煌的事由，當(dāng)外國(guó)冒險(xiǎn)家甘愿傾家蕩產(chǎn)，偷運(yùn)一兩件文物回去的時(shí)候。生活奢侈的中國(guó)官員卻因運(yùn)費(fèi)太多，不愿保護(hù)這些文物。當(dāng)外國(guó)冒險(xiǎn)家甘愿葬身沙漠，不顧一切地朝敦煌奔去的時(shí)候，中國(guó)官員的會(huì)客廳里彌漫著茶香！被掠奪后的敦煌文獻(xiàn)少，在押送回京的途中只用茅草卷著，每到一個(gè)地方便又被抽出幾卷行途中又丟失幾卷，到達(dá)京城后只剩下零零散散的幾卷同破舊的茅草。敦煌文化如此燦爛，藏經(jīng)洞中的文獻(xiàn)有如此之多，但中國(guó)960 萬(wàn)平方千米的土地上卻沒(méi)有幾卷。這些祖宗留下的遺產(chǎn)在本國(guó)沒(méi)有受到珍視，而在其它國(guó)家的眼里卻是如此珍貴。與其把他們存放在這樣一個(gè)社會(huì)環(huán)境中被破壞，還不如把它放在外國(guó)的博物館永遠(yuǎn)的收藏。在這種如此令人氣憤的情形下這何嘗不是一劑救濟(jì)敦煌文化靈丹妙藥?

　　雖敦煌文化在中國(guó)，但中國(guó)被歷史劃出的傷口仍未愈合。

　　《道士塔》的讀后感 篇12

　　《文化苦旅》的第一篇《道士塔》從莫高窟外的一座道士圓寂塔寫起，講述了20世紀(jì)初歐美的學(xué)者，漢學(xué)家，考古家，冒險(xiǎn)家以謊言和微不足道的金錢從王道士手里掠奪走了石窟藏經(jīng)洞內(nèi)的大量的經(jīng)文，經(jīng)書，經(jīng)卷的故事。在這篇文章中，余秋雨教授表達(dá)了一種“恨”的情緒。恨外國(guó)的那些巧取豪奪的文化海盜，恨愚昧無(wú)知，貪圖小利的王道士，恨尸位素餐，昏庸無(wú)能的官吏，恨喪權(quán)辱國(guó)，腐敗無(wú)能的封建政府，……，還恨自己生不逢時(shí)，不能及時(shí)阻止強(qiáng)盜們的野蠻行徑。

　　恨外國(guó)人，恨他們懷著不可告人的目的來(lái)到中國(guó)，恨他們用超低的價(jià)格“買”走了經(jīng)卷�？伤麄兪窃鯓觼�(lái)到中國(guó)的又是怎樣用超低的價(jià)格“買“走了無(wú)價(jià)之寶的經(jīng)卷文中已有明確的回答：”沒(méi)有任何關(guān)卡，沒(méi)有任何手續(xù)，外國(guó)人直接走到了那個(gè)洞窟跟前。洞窟砌了一道磚，上了一把鎖，鑰匙掛在王道士的褲腰帶上。外國(guó)人未免有點(diǎn)遺憾，他們?nèi)f里沖刺的最后一站，沒(méi)有遇到森嚴(yán)的文物保護(hù)官邸，沒(méi)有碰見冷漠的博物館館長(zhǎng)，甚至沒(méi)有遇到看守和門衛(wèi)”，還有：“王道士口袋里有了一些沉甸甸的銀元，這是平�；�緣時(shí)很難得到的”�？纯矗�“化緣”，說(shuō)難聽點(diǎn)就是“要飯”，那能要到什么呢王道士根本就是一個(gè)沒(méi)見過(guò)世面，沒(méi)有文化的人，他哪里知道經(jīng)卷的重要性！要是這樣的話，還不如把這些經(jīng)卷讓外國(guó)人運(yùn)到他們那兒，總比在中國(guó)受不到一點(diǎn)保護(hù)要強(qiáng)。然而余教授說(shuō)了：“這句話終究說(shuō)得不太舒心”

　　佛教自古印度傳入中國(guó)，不僅得到了傳承，經(jīng)歷代得道高僧地弘揚(yáng)，更是博大精深。其精髓所在，皆可在經(jīng)卷上得以體現(xiàn)�？墒乾F(xiàn)在看來(lái)，佛教再昌盛，經(jīng)卷再多，如果國(guó)家不富強(qiáng)，以至于外國(guó)人“出入自由“，那不管你有多少寶貝，也會(huì)被一一搬空，成為別人的'手中之物。

　　也曾有人認(rèn)識(shí)到“寶貝”的價(jià)值，“(葉熾昌)，是金石學(xué)家，懂得洞窟的價(jià)值”；也有人想到過(guò)“保護(hù)”，“但是東西很多，運(yùn)費(fèi)不低，官僚們又猶豫了”。難道中國(guó)就真的湊不出那些運(yùn)費(fèi)嗎不，“朱門酒肉臭”，人家當(dāng)官的不想出運(yùn)費(fèi)，即使有一批送京的，也是“沒(méi)裝木箱，只用席子亂捆，……，結(jié)果，到京城時(shí)已零零落落，不成樣子�！比绻�真如余教授所想有有識(shí)之士去攔外國(guó)人運(yùn)經(jīng)卷的車隊(duì)，沒(méi)準(zhǔn)還會(huì)被當(dāng)作劫匪被抓被殺呢。國(guó)家已如此懦弱，如此混亂，老百姓還怎么過(guò)日子，佛教恐怕也會(huì)沒(méi)落了。

　　這件事也反應(yīng)了當(dāng)時(shí)社會(huì)的混亂，政府的無(wú)能。讀罷文章，我也同余教授一樣“恨”。要想不再添“恨”，只有國(guó)家強(qiáng)盛了，公民的素質(zhì)提高了，所謂“盛世興收藏”是也。

　　《道士塔》的讀后感 篇13

　　從來(lái)都以為，在歷史的長(zhǎng)河之中沉淀下來(lái)的，都是美好的，都是飽含中華民族悠久文化的。卻不曾想過(guò)，原來(lái)歷史，也有陰暗的一面。

　　坐落于敦煌的莫高窟，蘊(yùn)藏著無(wú)數(shù)珍貴文物，它釋放著歷史的光芒，足以照亮整個(gè)中國(guó)，甚至整個(gè)東方。然而在那個(gè)黃昏，伴隨著一車車歷史文物的遠(yuǎn)去我仿佛透過(guò)書本，看到莫高窟的光芒在一點(diǎn)點(diǎn)變得微弱，那足以照亮整個(gè)中國(guó)，整個(gè)東方的光芒又有多少是隨著那一箱箱遠(yuǎn)去的文物而熄滅的呢？

　　第一次閱讀《道士塔》這篇文章時(shí)，我的心中有不解，也有氣憤。我不明白，為什么蔣孝婉明知那些文物的價(jià)值，卻愿意拱手讓給西方；我氣憤，那些我們中國(guó)幾千年的文化精髓卻因?yàn)橥鯃A箓一人的無(wú)知而成為了他人研究的'對(duì)象。但更多，是無(wú)奈。因?yàn)楸M管我的心中無(wú)限惋惜，多次想像作者所描述的那樣，伸出雙手?jǐn)r住他們，哪怕是叫住他們也好�？晌夷茏龅�，僅僅只是袖手旁觀罷了。我不禁有些困惑，這究竟是誰(shuí)的錯(cuò)？是奪走無(wú)數(shù)文物的斯坦因？或許是吧。抑或是愚昧無(wú)知的王圓箓？也許吧。又或者是哪無(wú)能的王朝？答案我已不得而知。卻能從書中，感受到作者的痛心與不甘，還有那和我一樣的，深深的無(wú)奈。

　　后來(lái)，我又仔細(xì)地看了一遍這篇文章。其中有一處使我記憶猶新。那批送往京城的經(jīng)卷，被沿途官員隨手就拿，毫不顧忌，事后又胡亂掏出幾個(gè)長(zhǎng)卷撕成短卷湊數(shù)。此情此景，無(wú)不昭示著朝廷的，文物的丟失，又有多少是他們的過(guò)錯(cuò)？歷史雖然陰暗，但我希望，這永遠(yuǎn)只是歷史，我相信中國(guó)的未來(lái)會(huì)更美好，未來(lái)的中國(guó)會(huì)更強(qiáng)大。

　　我細(xì)細(xì)品味完文章的最后一個(gè)字，抬頭看了看窗外，依舊陽(yáng)光明媚，而我卻仿佛在依稀中看到了遠(yuǎn)處的道士塔前，人來(lái)人往。

　　《道士塔》的讀后感 篇14

　　《道士塔》這篇文章講述的是一段沉痛的文化歷史悲劇，它揭露出那個(gè)令人揪心、不禁的年代。如舉重若輕、繪聲繪色地泣涕道：“我好恨！”

　　王圓箓——一個(gè)無(wú)知的雜修道士，用他無(wú)知的“黑洞”吞噬了一幅幅珍貴的壁畫、一本本無(wú)價(jià)的經(jīng)書......因?yàn)闊o(wú)知，祖國(guó)的瑰寶受到無(wú)情蹂躪，不幸流失，給后人留下無(wú)限的遺憾與嘆息。

　　國(guó)寶流失，我們從心底感到難過(guò)、憤慨、痛心。但是，在傷痛之余，我們剖開本源，誰(shuí)又是真正的罪魁禍?zhǔn)�？這透著無(wú)知、病態(tài)、落后的事件都處理算在王道士一個(gè)“個(gè)人”身上嗎？這本應(yīng)切入審慎的態(tài)度，深思這造成民族悲劇的三個(gè)男人和其背后中國(guó)各種根深蒂固之病態(tài)與愚昧，列強(qiáng)的各種霸道與陰暗。斯坦因，其強(qiáng)盜行徑確實(shí)令人發(fā)指。然而，“高傲”得不懂中文的他怎能干的這樣一番“大事業(yè)”；蔣孝琬，身為文學(xué)功底深厚的一位“文人”卻用自己的文采蠱惑同胞，幫助外人剖開中華民族文化的血脈，供其“吮吸”，愚昧至極。看著那沒(méi)落在閉關(guān)鎖國(guó)中的“天朝”，那腐朽與落后映示著“落后就要挨打”的殘酷，連民族的血也要被列強(qiáng)掠走，民族自尊化作笑談......道士塔折射出的往事，令我們感到恐懼與不安。

　　前人的錯(cuò)鑄永遠(yuǎn)的悔，我們?yōu)槠渫锵А�無(wú)奈。那一罪孽深重的一天，呆癡的王道士為幾兩碎銀歡喜，洋人瞪大那詫異的`眼看著那被打開藏經(jīng)閣，天朝之官因不用花費(fèi)路費(fèi)處理經(jīng)卷而一臉輕松；一箱箱、一車車......運(yùn)走了民族文化的自尊自信，帶走了傳承的“三魂七魄”，這樣的奇恥大辱，我們?cè)跄懿恍纳鷳嵖�，有人說(shuō)：“我好恨，恨我沒(méi)早生一個(gè)世紀(jì)......要么你我同乘戰(zhàn)馬，一決高下！”每個(gè)國(guó)人心中或許都有這般“理想”。然而，現(xiàn)實(shí)開的玩笑總是這般的無(wú)情。曾經(jīng)，蔣孝琬——為洋人賣命，甚至在洋人圈中對(duì)于消除國(guó)民“華夷之防”頗有名氣......現(xiàn)在，依舊有些人淪為洋人的奴隸，為洋人賣命，對(duì)待屈辱的歷史往事只是一味的抨擊國(guó)家的無(wú)能，卻不以行動(dòng)沖破這“桎梏”，實(shí)現(xiàn)國(guó)人“理想”。

　　不大的墓園，不起眼的墓碑，透著那個(gè)年代的腐朽、孤獨(dú)、荒涼和脆弱。

　　《道士塔》的讀后感 篇15

　　今天在寫關(guān)于敦煌文化的論文，看到了一些觀點(diǎn)，覺(jué)得《道士塔》可能對(duì)于王道士的評(píng)價(jià)過(guò)于偏激了，余秋雨我是非常敬佩的，或許是出于當(dāng)時(shí)研究文獻(xiàn)的限制，或許是因?yàn)橛嘞壬��?dāng)時(shí)還年輕，接觸的文獻(xiàn)還沒(méi)有這么多，也許是限于當(dāng)時(shí)的研究水平，也許因?yàn)槭且恍┗蚨嗷蛏俚脑�因�?/p>

　　有一些感性的認(rèn)識(shí)是無(wú)可厚非的`，作為一篇優(yōu)美的散文，《道士塔》不失為佳作。但是作為選入中學(xué)課本的《道士塔》，它卻應(yīng)該承擔(dān)起相應(yīng)的責(zé)任。在當(dāng)時(shí)中學(xué)生價(jià)值觀在逐漸形成的時(shí)候，他作為一篇感性帶有幽怨的散文，激起了許多熱血人士的憤慨，為我們描述了一個(gè)愚昧無(wú)知的道士形象，這種觀點(diǎn)深入人心，以至今天提到王道士，對(duì)于那些不愿去了解以及客觀評(píng)價(jià)的人來(lái)說(shuō)，異常憤慨。

　　我覺(jué)得我受不了這樣的一致討伐，站在道德制高點(diǎn)俯視別人，是人心本樂(lè)意去闡釋的東西。因此，我覺(jué)得有必要跟那些熱性的人以及傾向客觀的人，覺(jué)得有價(jià)值的人分享另一種聲音。對(duì)于那些覺(jué)得事不關(guān)己不想了解以及自詡成熟的人，你大可以當(dāng)做是無(wú)聊時(shí)的消遣罷了。

　　現(xiàn)在是個(gè)快餐文化的時(shí)代，好多人樂(lè)意一味吸收一些東西，不去思考到底如何。我雖然不相信這是否全是真相，不過(guò)作為闡釋思辨已經(jīng)足夠了。

　　《道士塔》的讀后感 篇16

　　王道士和我一樣也姓王，但讀了余秋雨先生所著的《文化苦旅》中的《道士塔》后，我不知是該為他辯還是該罵他，或者說(shuō)既不辯也不罵。作為原本是湖北麻城的一個(gè)農(nóng)民，他大概小時(shí)候因家貧沒(méi)有讀過(guò)什麼書，或者說(shuō)是沒(méi)有接受過(guò)系統(tǒng)而規(guī)范的教育，以至于不太明白眼前這些敦煌文物的價(jià)值。一個(gè)沒(méi)有學(xué)過(guò)什么知識(shí)的農(nóng)民又能對(duì)他苛求多少呢?對(duì)于一個(gè)貧困的農(nóng)民來(lái)說(shuō)，眼前這些文物是不能喂飽肚子的，遠(yuǎn)沒(méi)有那些洋大爺們口袋里沉甸甸的銀元來(lái)得實(shí)惠。至少那些銀元可以換來(lái)糧食和土地，甚至這一輩子都不敢想有的老婆與孩子。

　　一個(gè)農(nóng)民又能想得多遠(yuǎn)呢?無(wú)非是一家人的溫飽或者是一個(gè)人的溫飽罷了，而洋大爺們呢?用幾個(gè)小錢就能騙取人家的國(guó)寶，當(dāng)然是非常之樂(lè)意與這樣一位中國(guó)傳統(tǒng)的農(nóng)民老道做一筆有賺無(wú)賠的劃算買賣的'。所以罪不在王道士，或者說(shuō)敦煌文物大面積遺失之罪不能全怪在王道士一人之身上。

　　外國(guó)人能夠如此輕而易舉的從王道士一人手中，用極少的銀元購(gòu)走大批敦煌莫高窟里價(jià)值連城的文物，這與當(dāng)時(shí)清政府對(duì)敦煌文物的漠然視之，有直接的關(guān)系。一個(gè)農(nóng)民有如此的膽量與權(quán)利出賣世界級(jí)文物，晚清政府對(duì)敦煌文物的輕視程度也就可想而知了。

　　如果余老先生認(rèn)為不喊一聲我好恨！不足以解心頭之恨的話，那么我覺(jué)得，愚昧無(wú)知的王道士固然是該恨，即使他是筆者的家門，筆者我也絕不會(huì)對(duì)他有任何的姑息。但簽署喪權(quán)辱國(guó)條約的清政府就更可恨！因?yàn)橛羞@樣無(wú)能的政府，才會(huì)有這樣肆無(wú)忌憚的農(nóng)民，因?yàn)橛羞@樣肆無(wú)忌憚的農(nóng)民才最終導(dǎo)致了敦煌文物的大量流失。這些都不是單個(gè)的事件，這是晚清政府的無(wú)能和腐敗所必然導(dǎo)致的結(jié)果。

　　《道士塔》的讀后感 篇17

　　藍(lán)藍(lán)的天空，白白的云，每每想起余秋雨的《道士塔》，心中不免有些寂寞，又有些憎恨。

　　莫高窟大門外，有一條河，過(guò)河有一溜空地，高高低低建著幾座僧人圓寂塔。在道士塔中以前住著一位姓王的道士，他是敦煌石窟的罪人。

　　當(dāng)各國(guó)藝術(shù)家都在創(chuàng)作他們的舉世杰作時(shí)，古老的敦煌文化正在王道士的手上一步步走向深淵。

　　他，一個(gè)道士，因?yàn)榭床粦T雕像、壁畫，就找人將雕像砸碎，將古老的文化變成幾個(gè)怪模怪樣的天師靈官;將“唐代的笑容，宋代的衣冠”都涂成一片慘白。

　　雖然“藏經(jīng)閣”是王道士發(fā)現(xiàn)的，但他卻沒(méi)有將這寶貴的文化遺產(chǎn)留下來(lái)，外國(guó)人的一點(diǎn)錢、商品就能換回幾大卷在此刻能夠算得上無(wú)價(jià)之寶的經(jīng)書。

　　“1905年10月，俄國(guó)人勃奧魯切夫用一點(diǎn)點(diǎn)隨身帶的俄國(guó)商品，換取了一大批文書經(jīng)卷;1907年5月，匈牙利人斯坦因用一疊銀元換取了24大箱經(jīng)卷、5箱織絹和繪畫;1911年10月，日本人吉川小郎和橘瑞超用難以想像的低價(jià)換取了300萬(wàn)卷寫本和兩尊唐塑;1914年，斯坦因第二次又來(lái)，仍用一點(diǎn)銀元換去了5大箱、600多卷經(jīng)卷。”這是在文中寫到的，令人驚訝的不僅僅是用那樣低廉的價(jià)錢換走了一大批的經(jīng)卷，更讓人絕望的是中國(guó)文官們的滔滔奏折中竟沒(méi)有提“墩煌”一個(gè)字，甚至那些各國(guó)的冒險(xiǎn)家沒(méi)有任何手續(xù)、任何關(guān)卡地就來(lái)到中國(guó)。

　　但如果單憑王道士的迂腐，還不足造成墩煌毀壞性的損壞，可恨的是中國(guó)官員門對(duì)文物毫不重視，貪婪的他們一步步把文物吞沒(méi)了，享受著紙醉金迷的生活。一切的一切，在他們眼中，就僅有錢，錢對(duì)于他們來(lái)說(shuō)比任何東西都重要，但他們不明白，再多的'錢也買不會(huì)這些文物，再多的錢，也彌補(bǔ)不了他們的罪過(guò)。

　　看看莫高窟留下的古代造型藝術(shù)杰作和浩如煙海的經(jīng)書，就明白敦煌文化是人類罕有的藝術(shù)寶庫(kù)。可是，這一切幾乎都在王道士和中國(guó)官員們的手中完結(jié)了。他們太卑微，太渺小，對(duì)他們?cè)賾嵟�也無(wú)濟(jì)于事，因?yàn)樗麄兡菬o(wú)知的軀體無(wú)法扛起中華民族的尊嚴(yán)，無(wú)法付起那筆沉重的文化債！

　　我為墩煌莫高窟默默流淚......

　　《道士塔》的讀后感 篇18

　　《文化苦旅》是余秋雨的代表作，我讀后收獲頗豐。這本書主要包括兩部分，一部分是歷史、文化散文，散點(diǎn)論述，探尋文化，另一部分是回憶散文。全書從《道士塔》的漫漫黃沙開篇，和著異鄉(xiāng)漂泊者的腳步聲結(jié)束，從兩千多年前李冰的都江堰直讀到兩千年后非常時(shí)代的吳江船，這是一場(chǎng)名副其實(shí)的苦旅。

　　這本書里，我感觸最深的，是《道士塔》。莫高窟是我國(guó)最著名的佛教石窟。歷經(jīng)一千多年的歷史。是我國(guó)文化藝術(shù)的一大寶庫(kù)�？墒�，這樣的一個(gè)寶庫(kù)卻被一個(gè)道士給毀了，沒(méi)有發(fā)揮它的價(jià)值。余秋雨對(duì)于這些寶物的損失深感痛心，從中深省釀成這場(chǎng)不堪回首的.民族文化悲劇的社會(huì)根源。這時(shí)的莫高窟，并沒(méi)有在文化保護(hù)之內(nèi)，于是任由這些來(lái)自西方的“游客”將它一卷一卷，一車一車的帶走，文化的精華的字畫竟然在道士手中成了換來(lái)銀元的交易品。在這個(gè)道士一筆又一筆的“小買賣”中，敦煌莫高窟的文化就這樣被揮霍掉了，而王道士也萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)有想到，這些使他沾沾自喜的買賣卻幾乎葬送了一個(gè)國(guó)家的文化。在外國(guó)的學(xué)者精心探索莫高窟文化時(shí)，曾幾何時(shí)，這是屬于我們中國(guó)的文化，中國(guó)的驕傲，而諾大的中國(guó)，真的容不下這片小小的土地？

　　看了這本書后，我發(fā)現(xiàn)，原來(lái)一處處令人流連忘返的風(fēng)景名勝與歷史古跡在它們的背后會(huì)有如此深層的涵義。余秋雨妙筆生花，以干凈漂亮的散文筆觸，使它們成了一篇篇讓炎黃子孫驚醒的文章。

　　“我無(wú)法不老，但我還有可能年輕。我不敢對(duì)我們過(guò)于龐大的文化有什么祝祈，卻希望自己筆下的文字能有一種苦澀后的回味，焦急后的會(huì)心，冥思后的放松，蒼老后的年輕�！闭�是這樣的創(chuàng)作愿望，形成了《文化苦旅》低徊、感傷的歷史氛圍，從而引導(dǎo)我們不斷深思�！段幕�苦旅》是一本沉甸甸的書，值得我好好品味。

　　《道士塔》的讀后感 篇19

　　《文化苦旅》是一本文字優(yōu)美卻又言之有物的書。這本書讓我游歷了大江南北，帶我穿越時(shí)空，領(lǐng)略唐宋元明清的歷史。本書寫的是中國(guó)名處的名勝古跡、風(fēng)土人情，可按以說(shuō)是一本游記；而在其中又記錄了許多史實(shí)；也可以說(shuō)是一部史記；而全書流露出的喜怒哀樂(lè)、詩(shī)情畫意，又使這本書成為一部很不錯(cuò)的散文集。

　　走在中華民族的土地上，作者用其獨(dú)特的觀察力和洞悉力去深思這古老民族的深層文化，用心思細(xì)膩的筆觸，為這趟巡視華夏文化的「苦旅」，這本書里頭有太多不忍與親身體驗(yàn)的辛酸�？嗫嗟奈兜�，未看過(guò)《文化苦旅》之前，大概也不會(huì)想到，一處處令人流連忘返的風(fēng)景名勝與歷史古跡在它們的背后會(huì)有如此深層的涵義；而作者運(yùn)其妙筆，以干凈漂亮的散文，組合成了一篇篇絕妙的文章。走進(jìn)書中的情境與思考，我不禁嚴(yán)肅起來(lái)。像一個(gè)被流放的孩子，流放到一塊自己不熟悉的土地，逼使我不得不走向前去。眼前出現(xiàn)了莫高窟的石洞，石洞依舊壯觀，石像，壁畫依然不言，我靜靜看著光影投射在石壁上的變化，如同它們靜靜地看著敦煌千年的變遷。千年前的第一刀劃下，開啟了千年后莫高窟的壯麗。它曾遭遇浩劫：王道士手中一串鑰匙把守了千年的敦煌，卻任其流落在外人手里，而中華子孫卻也將之棄而不顧，這一馬車，一馬車的文物輸往外國(guó)。多年后的今天，這神秘又充滿意義的洞窟，為何能引起大家的注目它并非外表炫麗，而是它只是一種儀式，一種人性的，及它深層的蘊(yùn)藏。我們?cè)谶@兒看到，美，也有宗教的天地，以及它是中國(guó)千年的.標(biāo)本，一樣美的標(biāo)本，縱使它曾經(jīng)殘缺，被人無(wú)情的，任意的轉(zhuǎn)換。

　　在柳侯祠前，由一尊石像追想柳宗元的一生，從他的文才想至他的被貶，既遭貶謫，而永柳二州又是荒遠(yuǎn)之地，因此他自放于山林水澤之間，將其困厄感傷的心境，完全寄托在游賞山水之間與文章創(chuàng)作之中，使中國(guó)文學(xué)史上擁有了「永州八記」這樣出色的山水文學(xué)，這樣的一代士人的氣節(jié)與傲氣讓后世學(xué)者不得不去尊敬他的文化意識(shí)及人格，帶著崇敬和疑問(wèn)來(lái)瞻仰這位大文豪。

　　苦與甜本是一家，先苦后天，才知甜滋味。正如余秋雨把書名取作《文化苦旅》！但苦中處處有希望的曙光。

【《道士塔》的讀后感】相關(guān)文章：

《道士塔》讀后感01-19

道士塔讀后感02-04

文化苦旅道士塔讀后感08-16

文化苦旅道士塔讀后感5篇07-02

文化苦旅道士塔讀后感(5篇)07-02

文化苦旅道士塔讀后感(集合5篇)07-02

《嶗山道士》課堂實(shí)錄07-02

《勞山道士》復(fù)習(xí)資料07-01

《嶗山道士》讀后感02-23