- 相關(guān)推薦
法律史學(xué)史視域下的陳寅恪隋唐刑律制度分析論文
作為近代中國史學(xué)巨擎，陳寅恪一生著述甚豐，主要著述有《寒柳堂集》、《金明館叢稿初編》、《金明館叢稿二編》、《隋唐制度淵源略論稿》、《唐代政治史述論稿》、《元白詩箋證稿》、《柳如是別傳》等。其中《隋唐制度淵源略論稿》與《唐代政治史論稿》被學(xué)界視為最能代表其學(xué)術(shù)水平的兩部著作。正如學(xué)者言，上述兩部著作“不僅牢固地確定了陳寅恪在當(dāng)時史學(xué)界中的崇高地位，而且也基本上奠定了他在近代史學(xué)史上的重要地位。與此同時，兩《論稿》也使陳寅恪達到了他本人學(xué)術(shù)生涯的頂峰，因為從純粹的學(xué)術(shù)價值上講，他在以后所撰寫的學(xué)術(shù)著作，都比不上兩《論稿》。單就隋唐刑律這一研究領(lǐng)域而言，上述兩書不僅多有闡發(fā)昔賢所未及見到之種種問題，書中所用民族文化視野治史路徑，史觀與考據(jù)兼長的闡釋特色，更對尚處于初期發(fā)展階段的現(xiàn)代中國法律史學(xué)產(chǎn)生了積極的影響和啟發(fā)。因《唐代政治史述論稿》飽含對隋唐史的諸多創(chuàng)見，又能做到“鞭辟近里，發(fā)前人未發(fā)之覆”，故被學(xué)界贊譽為“唐代政治史的光輝的有洞察力的著作”。陳氏也因之在隋唐制度史研究領(lǐng)域享有盛名。
一、匠心獨具:隋唐刑律三大淵源考辨
相比較禮儀、職官部分而言，在《隋唐制度淵源略論稿》中，陳寅恪對刑律著墨并不算多，僅在該章之首，用“隋唐刑律之淵源，其大體固與禮儀、職官相同，然亦有略異者二端”等寥寥數(shù)語予以扼要概括。表面看來，關(guān)于禮儀、職官與刑律三者在著者心目中之地位高下之分似乎可謂一目了然，然事實并非如此，著者如此安排系經(jīng)過深思熟慮，可謂別具匠心。在制度理論闡發(fā)層面，由于陳寅恪從繁雜的制度因革背后抓住了儒學(xué)這一關(guān)鍵因素，因此他特意把受儒學(xué)影響甚深的禮儀、職官與刑律列為先后聯(lián)綴的三章進行考證與分析，以便突出它們的共同特點。另外，為了避免陷入相互重復(fù)之嫌，在刑律之部，對于在禮儀、職官部分已經(jīng)詳加考證且與刑律相同的內(nèi)容就不再進行過多表述，而把研究重點放在了刑律獨具的內(nèi)容上。這種精妙安排反而更凸顯了作者的識見與匠心。故此，要考察陳氏對隋唐刑律考證所做貢獻，我們須結(jié)合他在禮儀、職官部分的精妙卓識一并進行。
《隋唐制度淵源略論稿》一書中與刑律淵源問題密切相涉者主要有三個部分。
在是書序論部分，陳寅恪從宏觀上概括出了隋唐制度的三個源頭:一是(北)魏、(北)齊;二是梁、陳;三是(西)魏、周�！八^(北)魏、(北)齊之源者，凡江左承襲漢、魏、西晉之禮樂政刑典章文物，自東晉至南齊其間所發(fā)展變遷，而為北魏孝文帝及其子孫摹仿采用，傳至北齊成一大結(jié)集者是也�！边@一識見對當(dāng)時較為流行的隋唐制度直接源于“漢魏”的觀點有所突破，凸顯了陳寅恪治學(xué)之發(fā)展眼光。尤為重要的是，陳寅恪在此還關(guān)注到了北魏、北齊之源中的河西文化因素，這一觀點實發(fā)前人之所未發(fā)。關(guān)于梁、陳之源，他解釋說:“凡梁代繼承創(chuàng)作陳氏因襲無改之制度，迄楊隋統(tǒng)一中國吸收采用，而傳之于李唐者�！标愐≈貙δ铣蟀肫谖奈镏贫戎冞w進行了考察，由于王肅等人北入并未把這一時期南方的文物制度成果帶入北方，因此北魏、北齊淵源中并沒有把它包括在內(nèi)。這種分析又突出反映了其分析問題較為全面的特點。對于西魏、北周這一淵源，他做了如下的解釋:“凡西魏、北周之創(chuàng)作有異于山東及江左之舊制，或陰為六鎮(zhèn)鮮卑之野俗，或遠承魏、(西)晉之遺風(fēng)，或就地域言之，乃關(guān)隴區(qū)內(nèi)保存之舊時漢族文化，以適應(yīng)鮮卑六鎮(zhèn)勢力之環(huán)境，而產(chǎn)生之混合品�！标P(guān)于這一淵源對隋唐制度的影響，他用了“影響及于隋唐制度者，實較微末”等語進行了總結(jié)。陳寅恪的這一觀點頗為耐人尋味，突出反映了他在民族與文化的關(guān)系這一問題上有了獨到而深邃的見解。這種觀點又對舊史中所持李唐之法制為(西)魏、周之遺業(yè)的偏頗看法進行了厘定與發(fā)展。至此，陳寅恪較為清晰地為我們梳理出隋唐制度因革的三條線索，也為我們總體把握隋唐刑律淵源提供了極大的方便。
在同書禮儀部分，陳寅恪對隋唐禮儀源流的詳細考辨為我們爬梳刑律之源提供了重要依據(jù)。陳寅恪采取了以禮儀為個案進行詳加考證與分析，從而達到為其他相關(guān)制度淵源提供線索的研究思路。因為陳寅恪明確指出刑律之淵源與禮儀淵源略同，因此，陳寅恪對禮儀淵源的考證就成為我們進一步了解刑律制度淵源的突破口。在該部分，他先是通過梳理《資治通鑒》、《通典》、《隋書》、《魏書》、《北史》、《北齊書》、《魏書》、《南齊書》、《陳書》、《唐會要》等歷史典籍的相關(guān)記載，并結(jié)合參與當(dāng)時禮儀制度修訂的關(guān)鍵人物的傳記等相關(guān)資料，然后再經(jīng)過充分考證、填密分析，為禮儀三源論點提出了充分的證據(jù)。陳寅恪的結(jié)論主要表現(xiàn)在三個方面:首先，北魏孝文改制吸收了漢魏、東晉以及南朝前期的禮儀制度;其次，通過對當(dāng)時參與禮儀改革的關(guān)鍵人物，如薛道衡、許善心、虞世基、明克讓、裴政、袁朗等人的身世、從政經(jīng)歷、學(xué)術(shù)淵源等進行考證分析，進而得出“隋修五禮，欲采梁、陳以后江東發(fā)展之新跡，則茲數(shù)子者，亦猶北魏孝文帝之王肅、劉芳，然則史所謂‘采梁儀注以為五禮’者，必經(jīng)由此諸人所輸入，無疑也”的令人信服的觀點;最后，陳寅恪用蘇威父子的事跡為例論證了隋唐禮儀制度同樣具有西魏、西周淵源。
陳寅恪對禮儀淵源的考證用力最多，所得觀點也令人折服，對人們了解包括刑律制度在內(nèi)的各具體制度的因革提供了甚大的幫助，備受學(xué)界贊譽當(dāng)在情理之中。如朱紹侯說:“經(jīng)過陳老的反復(fù)論證，不僅對隋唐的禮儀淵源探討得一清二楚，就是對隋唐其他制度的來龍去脈也有所了解，這也是對中國古代史研究的一大貢獻�！闭摷坝诖�，我們已經(jīng)更為詳細地了解了隋唐刑律制度淵源的發(fā)展線索。
在刑律考證部分，陳寅恪對刑律發(fā)展的突出特點進行了著重強調(diào)。此處，他著重考證了刑律與禮儀、職官部分不盡相同的部分，提出了兩個重要的觀點:第一，“元魏正始以后之刑律雖其所采用者諒比于南朝前期，但律學(xué)在江東無甚發(fā)展，宋齊時代之律學(xué)仍西晉之故物也。梁陳時代之律學(xué)亦宋齊之舊貫也。隋唐刑律近承北齊，遠祖后魏，其中江左因子雖多止限于南朝前期”。這一觀點修正與發(fā)展了程樹德所堅持的南朝刑律之淵源至隋唐制定刑律時已經(jīng)斷絕的論點。第二，“北魏之初入中原，其議律之臣乃山東士族，頗傳漢代之律學(xué)，與江左之專守晉律者有所不同。及正始定律，既兼采江左，而其中河西之因子即魏晉文化在涼州之遺留及發(fā)展者，特為顯著，故元魏之刑律取精用宏，轉(zhuǎn)勝于江左承用之西晉舊律”。上述二觀點，進一步剖析了刑律發(fā)展過程中獨有的特點，對我們更加深入把握刑律的淵源尤為重要。
二、民族文化視野:把握學(xué)術(shù)發(fā)展大勢的新思路
陳寅恪治學(xué)的興趣點在中古時期以來的民族文化之史，這從他的“不敢觀三代兩漢之書，而喜談中古以降民族文化之史’心一語中便可得到佐證。而從他對學(xué)界產(chǎn)生的影響來看，其在此領(lǐng)域取得的成就當(dāng)然也最大。長期對民族文化問題的深入思考，使他在民族與文化關(guān)系問題上產(chǎn)生了獨到見解，也養(yǎng)成了用民族與文化視角研究歷史問題的治學(xué)特色。正如陳寅恪所說，種族與文化“實李唐一代史事關(guān)鍵之所在，治唐史者不可忽視者也”。這一治學(xué)特色在其考證隋唐刑律制度時也表現(xiàn)得尤為明顯。這主要表現(xiàn)在以下兩個方面。
首先，用儒家文化發(fā)展的總勢來考證刑律制度的流變。陳寅恪的《隋唐制度淵源略論稿》問世之前，法史考證名家程樹德曾就隋唐刑律之源頭問題提出了自己的看法，他認為:“自晉氏而后，律分南北二支:南朝之律，至陳并于隋，而其祀遴斬;北朝則自魏及唐，統(tǒng)系相承，迄于明清，猶守舊制�！庇捎诔虡涞率钱�(dāng)時著名的法律史專家，學(xué)術(shù)地位頗高，因此他的這一觀點在當(dāng)時產(chǎn)生了很大影響。然從學(xué)術(shù)淵源講，程樹德提出這一結(jié)論的主要依據(jù)是拘囿于前人，即通過考察各自律例名稱是否相同來梳理其淵源，其本人于此并無太多創(chuàng)見。如他在考證北齊、隋、唐律制相沿時曾明確指出:“律目之相同，而可知也�！倍c程氏通過觀察刑律名目異同來判斷刑律制度是否變遷的方法不同的是，陳寅恪另辟用民族文化視角考辨刑律制度因革變遷之新路徑，緊扣引領(lǐng)晉至唐時期社會發(fā)展的主流文化—儒學(xué)來追溯刑律發(fā)展流變過程。他認為:“司馬氏以東漢末年之儒學(xué)大族創(chuàng)建晉室，統(tǒng)制中國，其所制定之刑律尤為儒家化，既為南朝歷代所因襲，北魏改律，復(fù)采用之，輾轉(zhuǎn)擅蛻，經(jīng)由(北)齊隋，以至于唐，實為華夏刑律不桃之正統(tǒng)�！毖韵轮猓搪扇寮一菛|漢以降中國古代社會刑律制度的總體特征。換言之，儒法合流與并盛是當(dāng)時文化的普遍現(xiàn)象，儒家文化發(fā)達地區(qū)的刑律制度也必然發(fā)達，同時，這一區(qū)域的刑律制度也往往成為那些儒家文化發(fā)展相對滯后地區(qū)刑律制度改革時所爭相模仿的對象。以此為思維基點，陳寅恪不唯高屋建領(lǐng)地指出了這一時期中國刑律制度的發(fā)展大勢，同時還深入闡發(fā)了北魏正始修律后，南朝刑律制度對北方刑律影響日益式微的論點。深究起來，陳氏此論尚有商榷的空間，但比之包括程樹德在內(nèi)的同時期其他學(xué)者而言，陳寅恪的觀點顯然要較之更為全面與謹嚴。
我們從當(dāng)時其他學(xué)者的論點似乎也能夠驗證陳氏此論點的科學(xué)性。當(dāng)時法律史學(xué)名家楊鴻烈在論及隋唐刑律發(fā)展因革時，也與程樹德的“律分二支”說產(chǎn)生抵梧，如在商榷此論時說，“從漢代以迄清朝的末葉，所有盈千累百的成文法典，其支配法律內(nèi)容全體的基本精神總之是同樣”，因此，“要勉強說‘南北律系’立法的根本原理彼此不同無充分證明，很為危險的”。楊鴻烈此處所指的“支配法律內(nèi)容全體的基本精神”，毫無疑問便是儒學(xué)。如此看來，盡管楊、陳出發(fā)點不同，但卻得出了驚人一致的論點。
如果我們再結(jié)合陳寅恪早前所提出的“二千年來華夏民族所受儒家學(xué)說之影響，最深最巨者，實在制度法律公私生活之方面”的觀點，我們更容易發(fā)現(xiàn)，陳寅恪已經(jīng)切中了中國刑律變革原因的關(guān)鍵因素—儒學(xué)，凸顯了他在民族文化問題的思考上已經(jīng)形成了不起的創(chuàng)見。
其次，家族(家世)與地域是陳寅恪民族文化視角所倚重的兩大核心因素。魏晉南北朝時期，門閥士族取得了統(tǒng)治地位，這一政治特色對當(dāng)時的學(xué)術(shù)也產(chǎn)生了重要影響，即“一切學(xué)術(shù)文化，必以當(dāng)時門第背景作中心而始有其解答。當(dāng)時一切學(xué)術(shù)文化，可謂莫不寄存于門第中，由于門第之護持而得傳習(xí)不中斷;亦因門第之培育，而得生長有發(fā)展。門第在當(dāng)時歷史進程中，可謂已盡其一分之功績”。陳寅恪認為:“自漢代學(xué)校制度廢弛，博士傳授之風(fēng)氣比息以后，學(xué)術(shù)中心移于家族，而家族復(fù)限于地域，故魏、晉、南北朝之學(xué)術(shù)、宗教皆與家族、地域兩者不可分離。”陳寅恪此論似乎意在表明，以某一歷史階段的家族與地域為切入點，是把握這一時期學(xué)術(shù)與文化的又一關(guān)鍵因素所在。
正因為陳寅恪認識到了這一時代政治與學(xué)術(shù)之特殊關(guān)系，故此，在追溯其法律制度變化時，陳氏緊扣家族與地域這兩大核心因素，經(jīng)過條分縷析，層層嚴密考證，最終能夠做到發(fā)前人之所未發(fā)，提出諸多引領(lǐng)該學(xué)術(shù)領(lǐng)域的論點。
如在考證北魏孝文太和之前的初次律制改革情況時，陳氏就把當(dāng)時議定刑律諸人的家世、學(xué)術(shù)、鄉(xiāng)里環(huán)境作為考證的重要內(nèi)容。通過對崔宏、崔浩、胡方回、高允、游雅之等參與當(dāng)時議律之人家世、學(xué)術(shù)傳承以及他們在此次議律過程中所起到的作用等問題進行詳細考察，最后得出“拓跋部落入主中原，初期議定刑律諸人多為中原之士族，其家世所傳之律學(xué)乃漢代之舊，與南朝之額守晉律者大異也”的結(jié)論。再如，在考證北魏刑律制度的河西文化因子時，陳寅恪同樣采取從參與修律之人的家族以及地域為切入點，參與太和第二次刑律改革者主要為李沖與源懷二人，李沖是當(dāng)時太和新律總主持，他與河西文化有著密切的關(guān)系;源懷雖非漢族，然其家子孫漢化特深，當(dāng)時人都把他當(dāng)作漢人。另外，李沖與源懷二人之間又有著緊密的學(xué)術(shù)淵源關(guān)系，他們都保持有河西文化的遺風(fēng)。通過論證，最后得出“太和第二次定律河西因子居顯著地位，觀此可知矣”的確論。
地域因素是影響當(dāng)時文化及刑律的另一重要因素，通過對河西文化之考察，陳寅恪同樣發(fā)前人之所未發(fā)，提出影響甚巨之論點。正如陳其泰所講:“河隴地區(qū)在文化上于南北朝據(jù)有突出的地位，由于中原長期戰(zhàn)亂，許多世家大族避居河隴，把文化帶到偏僻之區(qū)，中原連年大亂的結(jié)果，遂造成原先文化發(fā)達的中原地區(qū)與僻居一隅的河隴地區(qū)文化學(xué)術(shù)上新的巨大反差，造成朝廷太學(xué)與世家大族教育上新的巨大反差，以往落后的河隴地區(qū)反而成為保存?zhèn)鹘y(tǒng)文化的重要先進地區(qū)。這是陳寅洛鉤稽史乘、深入探析而勘破的千余年學(xué)者未予注意的歷史隱秘�！标愐∩鲜稣J識更對爬梳中國刑律制度發(fā)展沿革幫助甚巨，因為它顛覆了那種落后民族地區(qū)的刑律制度必然落后的傳統(tǒng)觀點。在特殊的歷史時期，復(fù)雜的社會因素或許能夠促使曾經(jīng)一度落后的地區(qū)成為保存?zhèn)鹘y(tǒng)文化的重地，該地區(qū)的刑律制度因吸收先進文化之影響而獲得重大發(fā)展，進而成為影響其他原來曾相對先進地區(qū)的刑律制度。即便放在今天，這一觀點依然不失其科學(xué)性。
由于陳氏在地域與民族文化之關(guān)系上具有如此灼見，諸多論點今天依然被人信服。如，陳寅恪在概括元魏刑律時說:“總之，元魏刑律實綜匯中原士族僅傳之漢學(xué)及永嘉亂后河西流寓儒者所保持或發(fā)展之漢魏晉文化，并加以江左所承西晉以來之律學(xué)，此誠可謂集當(dāng)日之大成者�！边@樣一個相對落后的民族何以能夠在刑律制度上取得如此成就，陳寅恪給出了一個較為精準的答案。其中，中原地區(qū)因戰(zhàn)亂導(dǎo)致文化衰落，自不必再論。此外，他這樣分析:“就南朝承用之晉律論之，大體似較漢律為進化，然江左士大夫不屑研求刑律，故其學(xué)無大發(fā)展。且漢律之學(xué)自亦有精湛之義旨，為江東所墜失者，而河西區(qū)域所保存漢以來之學(xué)術(shù)，別自發(fā)展，與北魏初期中原所遺留者亦稍有不同，故北魏前后定律能綜合比較，取精用宏，所以成此偉業(yè)者，實有其廣收博取之功，并非偶然也�！蓖ㄟ^陳寅恪的論述，我們不難發(fā)現(xiàn)，用民族先進與否來斷定刑律制度之優(yōu)劣的做法是偏謬的，它不可能正確認識到刑律制度的本質(zhì)，更不用說對其做出客觀評價了。
綜上所述，陳寅恪之所以能在隋唐刑律制度研究中取得如此深邃的論點與識見，主要因為他采用了民族文化視野，緊扣了種族、地域等影響政治與法律文明發(fā)展的關(guān)鍵因素，這一做法，也為我們法律史學(xué)研究者提供了重大的啟發(fā)意義，即研究者只有切中引領(lǐng)學(xué)術(shù)發(fā)展大勢的關(guān)鍵因子，才能為最終發(fā)前人之所未發(fā)提供可能。
三、“預(yù)流”之志與科學(xué)之法:法律史學(xué)研究的新范式
陳寅恪治學(xué)，在佛教文獻、西北史地、魏晉南北朝史以及隋唐史研究諸領(lǐng)域建樹頗多，至今為人所仰視。由于關(guān)注的焦點不同，陳寅恪在中國法制史研究領(lǐng)域并沒有像同時代的楊鴻烈、瞿同祖等法律名家那樣留下影響深遠的皇皇專題巨著，同時，他也沒有針對法制史研究提出引起轟動的論點，但我們通過考慮其深邃之治學(xué)動機、科學(xué)之史觀以及獨辟蹊徑的理論與方法，依然可以獲得諸多指引法律史學(xué)健康發(fā)展的寶貴財富。
首先，所闡“預(yù)流”之志及學(xué)者應(yīng)重視“關(guān)系民族盛衰學(xué)術(shù)興廢”之學(xué)等對法律史學(xué)具啟發(fā)意義。
早在1930年，陳寅恪曾說:“一時代之學(xué)術(shù)，必有其新材料與新問題。取用此材料，以研求問題，則為此時代學(xué)術(shù)之新潮流。治學(xué)之士，得預(yù)于此潮流者，謂之預(yù)流(借用佛教初果之名)。其未得預(yù)者，謂之未入流。此古今學(xué)術(shù)史之通義，非彼閉門造車之徒，所能同喻者也�！北砻婵磥�，陳氏似乎是專門為陳垣《敦煌劫余錄》所序時的有感而發(fā)，充其量是對我國文獻資料之大量流失所衍生出的一種憤慨之情。然實則未必，此論飽含著者更深層次的殷切愛國之意。
設(shè)若我們把這句話放在當(dāng)時的社會背景下去考察，其深意便愈加凸顯。19世紀末20世紀初，西方一些學(xué)者便在我國西南、西北邊疆地區(qū)大肆搜集、掠奪我國史地資料，以期達到歪曲歷史，偽造史實，為其侵略政策張目之目的。面臨國外學(xué)者的險惡用心，部分中國學(xué)者卻渾然不覺，反而欣然接受從國外獲取我國傳統(tǒng)文化之事實。尤其是九一八事變后，日本學(xué)者為配合日本軍國主義武力侵略中國之目的，他們大肆渲染“中國本部”理論，妄圖在世界范圍內(nèi)制造輿論，把我國的邊疆地區(qū)分離出去。諸多中國學(xué)者不僅沒能窺察出他們的險惡用心，反而以使用“中國本部”等概念、理論為向西方學(xué)習(xí)的標(biāo)志。有鑒于此，部分有使命感的學(xué)者倡導(dǎo)“中華民族是一個”的民族理論，同時把治學(xué)的興趣點轉(zhuǎn)移到中國古史研究領(lǐng)域與搜集整理我國古代文獻等，他們此舉的目的除有揭露日本及國外反動學(xué)者的陰謀外，還有用中國傳統(tǒng)文化的輝煌提升中華民族凝聚力的良苦用心。陳寅恪《隋唐制度淵源略論稿》與《唐代政治史論稿》便是在這種社會與學(xué)術(shù)背景下問世的。結(jié)合陳寅恪所闡發(fā)的“預(yù)流”論點，我們便很自然得出如下觀點，即陳寅恪把包括隋唐政治、法律制度在內(nèi)的那些“關(guān)系民族盛衰學(xué)術(shù)興廢”之學(xué)視為當(dāng)時的學(xué)術(shù)新潮流。換言之，陳寅恪所闡發(fā)的“預(yù)流”論點便暗含了知識分子治學(xué)必需心系民族興亡的旨歸。關(guān)于衡量學(xué)者所治之學(xué)是否能起到維系民族興亡的作用，陳寅恪又論述了“民族盛衰”與“學(xué)術(shù)興廢”兩大標(biāo)尺。
陳氏的上述論點給法律史學(xué)帶來的啟發(fā)意義主要表現(xiàn)在以下幾個方面:法律史學(xué)者之治學(xué)必須有維系民族興旺與繁盛的初衷;法律史學(xué)者治學(xué)要根據(jù)時代之需選擇“關(guān)系民族盛衰學(xué)術(shù)興廢”之學(xué)等。上述論點對我們解決當(dāng)下法律史學(xué)界的研究范式之爭—“法學(xué)的法律史學(xué)”與“史學(xué)的法律史學(xué)”、考據(jù)與法理闡發(fā)何者為勝等棘手問題均有重要意義。按照陳氏的觀點，若法律史學(xué)者的治學(xué)旨趣、選題范圍符合上述標(biāo)準，治學(xué)路徑的迥異并不能作為決定學(xué)術(shù)高下的依據(jù)。文獻的整理與研究因具有保護與宣揚民族文化傳統(tǒng)的重要之責(zé)，當(dāng)然與歷史事實之?dāng)⑹黾瓣U釋共具“民族盛衰”與“學(xué)術(shù)興廢”之功用，很大程度上駁斥了那些把法律古籍整理與研究等視為細致末流的荒謬論點。
其次，科學(xué)的研究視角是推進法律史學(xué)發(fā)展的重要途徑。
陳寅恪在考證隋唐刑律制度之時，并沒有運用什么新的材料，為什么能夠得出大大超越同時代其他學(xué)者的“隋唐刑律源出三途”之論點，很大程度上即在于其運用了民族文化視野。陳氏此舉，對法律史學(xué)者同樣具有啟發(fā)意義，即研究視野之更新能夠從習(xí)見的材料中發(fā)現(xiàn)新價值，得出新結(jié)論。關(guān)于文化視角研究學(xué)術(shù)的重要性，學(xué)界多有論述。如有學(xué)者所說:“從文化視角研究史學(xué)等于向豐富的史學(xué)遺產(chǎn)投射去新的光束，能使我們探尋到更多的寶藏。即令對一些早已熟知的名著，我們轉(zhuǎn)換一個視角，結(jié)合文化走向、社會思潮來考察，也能發(fā)現(xiàn)以往被掩蓋的真價值�！边�有學(xué)者認為:“在制度史與思想史研究衰落的同時，中國傳統(tǒng)法律文化研究日益興旺的現(xiàn)象，說明尋找兩者的結(jié)合點，用文化來說明法律的研究方法，具有廣闊的發(fā)展前景�！庇纱丝磥恚愂嫌梦幕曇把芯糠墒穼W(xué)不失為一種有益的嘗試。當(dāng)前，用文化視角研究法律史學(xué)已經(jīng)被廣大法律史學(xué)者所重視，法律文化史的繁榮就很好地說明了這一問題。盡管我們還不能斷定陳寅恪是中國法律文化史學(xué)科的首倡者，但其對中國法律文化史學(xué)發(fā)展所做的貢獻的確毋庸低估。更為關(guān)鍵的是，陳寅恪的成功經(jīng)驗告訴我們，在法律史學(xué)研究過程中，我們不應(yīng)固守門戶之見或拘囿于傳統(tǒng)的研究范式，對新視角的嘗試應(yīng)是法律史學(xué)取得重大突破的關(guān)鍵因素。
再次，法律史學(xué)研究應(yīng)“兼擅嚴密考證與義理闡釋”及采取跨學(xué)科研究。
陳寅恪“兼擅嚴密考證與義理闡釋”的治學(xué)特點不僅在當(dāng)時具有先進性，直至今日，這種方法仍具重要的價值。譬如，陳寅恪善于嚴密考證與義理闡釋相結(jié)合的治學(xué)路徑，就為我們解決當(dāng)前中國法律史學(xué)領(lǐng)域的史觀派與考據(jù)派所出現(xiàn)的問題具有啟發(fā)意義。自中國現(xiàn)代意義上的法律史學(xué)誕生以后，法律史學(xué)界就形成上述兩大學(xué)派。史觀派重在義理的闡發(fā)而忽略史料的考證;考據(jù)派則重在發(fā)掘史料的真?zhèn)味鄙賹αx理的闡發(fā)。20世紀80年代后期，隨著中西學(xué)術(shù)交流的加深，一些崇尚義理闡發(fā)的學(xué)者更是以西方的新學(xué)理為標(biāo)的來套用中國的法律史學(xué)研究，表現(xiàn)出對史料考證的不屑甚至對中國傳統(tǒng)法學(xué)之存在產(chǎn)生懷疑;而考證學(xué)派則依然堅守對史料真實的發(fā)掘與考辨，盡管也有學(xué)者對義理有所闡發(fā)，但這一學(xué)派研究的主旨依然是對法律歷史真實的還原與表述。陳寅恪的研究成果是在確保歷史真實的基礎(chǔ)上對義理有所闡發(fā)，我們從中既能感知歷史上的法律狀況究竟如何，又能獲得法律歷史給我們當(dāng)今帶來了怎樣的影響與借鑒作用。
陳寅恪的多學(xué)科知識互用的研究路徑頗具特色�！端逄浦贫葴Y源略論稿》一書就涵蓋了中國古史學(xué)、宗教學(xué)、社會學(xué)、民族學(xué)、法學(xué)、考古學(xué)、語言文字學(xué)等諸多領(lǐng)域。在編撰體例上，既吸收中國傳統(tǒng)舊史之體裁的精華，“分別事類，序次先后，約略參酌唐史志及通典、唐會要諸書，而稍為增省分合”，又對域外史學(xué)的體例有所借鑒，“微仿天竺佛教釋經(jīng)論之例，首章備至詳悉，后章則多所略”;在治學(xué)方法上，除了繼承中國傳統(tǒng)的訓(xùn)話考據(jù)學(xué)方法與宋代以降的史學(xué)方法外，還對域外史學(xué)、語言學(xué)、詮釋學(xué)等學(xué)科的方法有所借鑒，形成了“一種既打通漢宋，又融合中西的史學(xué)研究方法”。上述種種，是《隋唐制度淵源略論稿》成為學(xué)界傳頌經(jīng)典的關(guān)鍵所在。
從陳寅恪及其《隋唐制度淵源略論稿》備受學(xué)界稱譽這一事實我們可以得出如下啟示:一位學(xué)者、一部學(xué)術(shù)著述甚或一門學(xué)科能否被社會所接納與認可，首先取決于此學(xué)者、著述及該學(xué)科所關(guān)切的問題是否與時代主題密切相關(guān)，但凡能夠真正提升人們認識與裨益社會發(fā)展的學(xué)術(shù)，絕不會為自己的生存及前途擔(dān)憂，因受眾認識拘囿而產(chǎn)生的誤解定然不會成為永久的真理，一旦人們重新認識了它的價值，其必然重獲發(fā)展的良機;在當(dāng)下法律史學(xué)暫遇低谷的時期，法律史學(xué)者所做的工作并非僅局限于口頭上的呼喊，盡管極力闡發(fā)法律史學(xué)社會功能以厘定大眾認識非常必要，但拿出學(xué)術(shù)與時代有益的作品顯得更為重要。基于此，對法律史學(xué)者而言，凸顯問題意識、根據(jù)時代變遷及時調(diào)適研究內(nèi)容、探索新的視野與方法，以及運用民眾所容易接納的敘事語言等，都顯得十分必要與迫切，而上述努力，必須以有益于學(xué)術(shù)與社會發(fā)展為基點。與此相反，那種唯西學(xué)為上的學(xué)風(fēng)與文風(fēng)，盡管也有其一定的積極意義，但對中國法律史學(xué)這門學(xué)科而言，帶來更多的則是傷害。
【法律史學(xué)史視域下的陳寅恪隋唐刑律制度分析論文】相關(guān)文章：
法律案例分析論文格式06-23
積極心理學(xué)視域下的小學(xué)班級管理優(yōu)化論文07-03
積極心理學(xué)視域下的高校輔導(dǎo)員工作初探論文07-02
現(xiàn)代學(xué)徒制視域下《汽車電器》課程教學(xué)探究論文06-23
關(guān)于從企業(yè)管理視域分析績效效應(yīng)模式下的財務(wù)會計工作論文07-03
哲學(xué)解釋學(xué)視域下技術(shù)內(nèi)涵及其對職業(yè)教育的啟示論文07-03
行為金融理論下證券投資分析論文07-03