- 相關(guān)推薦
計算機軟件知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的認定的論文
摘要：計算機是信息革命的重要核心，而計算機軟件更是在很大程度上改變了人們的生活以及社會的形態(tài)。但是對于計算機軟件知識產(chǎn)權(quán)的保護，就目前來看還沒有真正地發(fā)揮有效的作用，侵權(quán)行為屢有發(fā)生，給計算機軟件的發(fā)展造成了極大的困難。如何利用法律對計算機軟件知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為進行區(qū)分和認定成為了業(yè)界關(guān)注的重點。文章從著作權(quán)和專利權(quán)兩個方面對計算機軟件知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的區(qū)分及認定進行了深入分析，以期為相關(guān)研究和工作的開展提供一定參考。
關(guān)鍵詞：計算機軟件相關(guān)論文
進入21世紀以來，計算機技術(shù)得到了迅猛的發(fā)展，智能化的計算機軟件大量的出現(xiàn)，為人們的日常生活帶來了極大的便利。但是與此同時，計算機軟件知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)問題也走入了人們的視野，著名的“3Q”大戰(zhàn)就提供了一個明顯的例子，在知識產(chǎn)權(quán)的紛爭中，如何確定一方進行了侵權(quán)行為在很大程度上關(guān)系著計算機軟件的發(fā)展。因此，對此課題進行分析具有極強的現(xiàn)實意義。就目前來看，計算機軟件的侵權(quán)行為主要涉及著作權(quán)和專利權(quán)。
1計算機軟件著作權(quán)的侵權(quán)行為認定
1.1計算機軟件著作權(quán)侵權(quán)行為認定的法律依據(jù)
就目前來看，我國法律對于計算機軟件著作權(quán)的保護條例主要體現(xiàn)在相關(guān)的《著作權(quán)法》和《計算機軟件保護條例》之中。其中，前者具有最高層級的法律效力，并為計算機軟件的著作權(quán)提供了基礎(chǔ)性的保護。該法律明文規(guī)定計算機軟件一經(jīng)創(chuàng)作，其著作權(quán)就受到法律的保護。而后者則為計算機軟件著作權(quán)劃定了細節(jié)化的范圍。該法律對計算機軟件的性質(zhì)作出了解釋和說明[1]。依據(jù)以上兩大法律，在一般情況下，可以有效地判定某種行為是否侵犯了計算機軟件的著作權(quán)。但是值得注意的是，與一般性原則共存的是例外的規(guī)定，這兩大法律同時也規(guī)定了可以使用豁免侵權(quán)的行為。例如筆者在前文中提到了在當時非常著名的奇虎360和騰訊QQ的大戰(zhàn)，由于兩個軟件的表達方式并不相同，二者之間也不存在著復制、抄襲的現(xiàn)象，所以這一案件其實并不涉及著作權(quán)的侵犯行為。
1.2計算機軟件著作權(quán)的侵權(quán)行為認定的司法實踐和借鑒
通常情況下，人們可以通過法律來對一些簡單的侵權(quán)行為進行判定，例如某兩個軟件基本上是一致的，能夠直接對一方是否侵權(quán)作出正確的認定。但是在實際中，許多侵權(quán)行為非常復雜，往往不能直接對侵權(quán)行為作出有效的判斷。例如。有一些盜版軟件利用復雜的編碼手段，所開發(fā)的軟件與原版的軟件存在部分重復，這樣的侵權(quán)行為會給法律層面的判定造成一定的困難。就目前來看，基本上對這類復雜的侵權(quán)行為，在進行判定時的主要依據(jù)是司法上的實踐以及發(fā)達國家的判定經(jīng)驗。首先，對原軟件和帶認定的軟件進行全面的比較，比較的具體內(nèi)容應該是目錄、文件等方面，初步對軟件是否構(gòu)成侵權(quán)行為作出認定。然后，需要在計算機上安裝這兩款軟件，在安裝的過程中進行觀察，安裝完成后繼續(xù)對比兩款軟件的內(nèi)容、目錄等。最后運行這兩款軟件，看在使用的過程中是否存在侵權(quán)行為。如果經(jīng)過了上述3個步驟還是無法對軟件是否侵權(quán)作出明確的判定，可以對比兩款軟件的計算機代碼，這是計算機軟件的核心，分析代碼在絕大多數(shù)情況下都可以判定待認定軟件是否對原軟件進行了整體上或是部分的抄襲。其次是三步法原則，是由美國在20世紀90年代確立的，所謂三步法，指的就是抽象、過濾以及對比3個基本的原則。為了判定侵權(quán)行為，首先將兩款軟件的源程序進行劃分，依照劃分出來的層次進行深入，可以得出兩款軟件的思想表達方式。而后對思想表達方式進行分析，如果發(fā)現(xiàn)有明顯一致的內(nèi)容，則判定其是否在公共領(lǐng)域的范疇內(nèi)。最后，如果發(fā)現(xiàn)其不在公共領(lǐng)域內(nèi)，則對軟件進行對比分析。三步法原則能夠準確判定侵權(quán)行為，但是在實施的過程中由于要進行大量的技術(shù)性判斷，導致其難度比較大，在使用時要注意這一點。最后是實質(zhì)性相似加上接觸性原則。這種判定原則目前被廣泛采用，是主流的侵權(quán)行為認定方法。要使用這種原則，必須先對兩款軟件的實質(zhì)性進行分析和判斷，看其是否相似。所謂的實質(zhì)性相似指的是對相似內(nèi)容定量分析的文字性相似以及對其定性分析的非文字相似，在分析的時候可以采用的方法包括對照法、測試法等。這種方式所使用的基本原理還是基于筆者在前文中提到的文字對比以及三步法原則。之后要分析侵權(quán)方是否曾經(jīng)接觸了原版軟件，這里的接觸具有法律層面的意義，指的是侵權(quán)方是否能夠研究或者是拷貝原版軟件。這一原則經(jīng)過了多年的發(fā)展，目前已經(jīng)演進為實質(zhì)性相似、接觸性以及排除合理性的結(jié)合，排除合理性是新近引入的概念，其作用是推動舉證責任分配合理性的提高，這樣也在一定程度上使得原則適用的生命力大大增強。在我國的司法實踐中，也適用這一原則來判斷一款軟件是否具有侵權(quán)的行為。但是筆者在此必須強調(diào)的是，雖然目前有關(guān)法律對于計算機軟件的著作權(quán)侵權(quán)行為已經(jīng)劃分地比較詳細了，但是我們目前認定的范圍在形式層面上依舊不能進步到思想層面。有部分學者認為軟件著作權(quán)涉及的是軟件源代碼以及目標代碼，對于計算機軟件的大部分核心內(nèi)容，如算法以及指令技術(shù)性功能，單單靠著作權(quán)是不能完全保護的，再加上許多著作權(quán)的侵權(quán)行為非常復雜，就是為了規(guī)避因侵犯著作權(quán)而遭到法律層面的處罰，因此必須引入專利權(quán)的概念。
2計算機軟件專利權(quán)的侵權(quán)行為認定
2.1計算機軟件專利權(quán)侵權(quán)行為認定的法律依據(jù)
就目前來看，我國侵害計算機軟件專利權(quán)行為的判定依據(jù)集中在《專利法》以及《專利法實施條例》中，與前文中筆者所提到的著作權(quán)基本一致，《專利法》為計算機軟件專利權(quán)提供的保護是基礎(chǔ)性的，它同時也具有最高的法律效力。該法律明確地對受保護的客體范圍作出了解釋和說明。而后者則是對前者的解釋，對《專利法》中比較不明確的條文進行了細化的說明。這兩大法律基本上能夠為計算機軟件專利權(quán)侵害行為的判定提供理論依據(jù)[2]。
2.2計算機軟件專利權(quán)的侵權(quán)行為認定
在一般情況下，我國的法律在計算機軟件專利權(quán)的保護層面的重點放在了專利權(quán)的取得條件規(guī)定上，而在已經(jīng)獲得專利的計算機軟件侵權(quán)行為的認定方面，卻沒有較為詳細的規(guī)定。從司法實踐層面來看，其重點放在了侵犯專利權(quán)的復雜行為的認定上。從整體上來看，法律對于計算機軟件專利權(quán)的侵權(quán)行為認定還有著很大的進步空間。下面，筆者將具體論述目前對于計算機軟件專利權(quán)侵權(quán)行為的基本判定方式。首先是“三步走”的原則。這一原則能夠在很大程度上幫助人們確定專利權(quán)的保護范圍。筆者在這里所提出的“三步走”指的是首先以專利權(quán)權(quán)利要求為基礎(chǔ)，合理地對專利權(quán)的保護范圍進行判定，或者說解釋專利權(quán)利的要求。如果遇到了復雜程度比較高的權(quán)利要求，可以將其細化成多個獨立的技術(shù)特征，這樣做的目的是降低比較的難度。然后需要掌握被控侵權(quán)方，也就是常說的涉嫌侵權(quán)的軟件的具體技術(shù)特征。最后，對于已經(jīng)確定的專利權(quán)的保護范圍，要將其和涉嫌侵權(quán)的軟件進行比較，通過綜合分析，判斷其是否真正存在侵權(quán)行為。這一原則的制定是我國的法律體系經(jīng)過多年的實踐所得出的。對于大多數(shù)的計算機軟件專利權(quán)侵權(quán)行為，都可以用這種“三步走”的方式進行判定。在明確專利權(quán)的保護范圍的前提下，需要對原版軟件和涉嫌侵權(quán)軟件的專利權(quán)范圍進行對比[3]。首先，在等同原則的基礎(chǔ)上，如果這兩款軟件的字面范圍相同，當涉嫌侵權(quán)軟件的專利保護范圍比原版軟件大，就可以判定涉嫌侵權(quán)軟件存在侵權(quán)行為。在未全面覆蓋的前提下，在一般情況下是不會判定軟件的侵權(quán)行為的。在實際的生活中，涉嫌侵權(quán)的軟件的侵權(quán)行為基本上都會將自身技術(shù)特征與原版軟件的技術(shù)特征相區(qū)別，作一定的差異化處理，增大侵權(quán)行為判定的難度。在這種情況下，原有的判定原則就失去了作用，為了解決這一問題，法院在實際的判定過程中，會把字面上存在一定差異，但是在分析的基礎(chǔ)上與權(quán)利要求所保護的專利權(quán)相等的行為判定為對計算機軟件專利權(quán)的侵害，這也就是常說的等同原則。在判定計算機軟件專利權(quán)侵權(quán)行為的確定范圍后，應該先使用相同原則進行進一步的判定，但是值得注意的是，這種判定的方式存在著一定的弊端，例如與實際的現(xiàn)實生活存在一定程度的脫節(jié)現(xiàn)象。因此在使用的時候還有結(jié)合其他的判定方法，這樣才能最大限度地提高計算機軟件專利權(quán)侵權(quán)行為的判定準確度。在對專利權(quán)和著作權(quán)兩個方面進行分析后，發(fā)現(xiàn)對于前文中筆者提到的“3Q”大戰(zhàn)，好像依舊不能完全解決。而實際上，對于計算機軟件來說，權(quán)利的保護已經(jīng)逾越了專利權(quán)和著作權(quán)。也正因為這樣，如果要更好地保護計算機軟件知識產(chǎn)權(quán)，就必須首先科學準確地劃分知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為，判定其是否已經(jīng)屬于實際上的侵權(quán)，然后再以相關(guān)的法律為基礎(chǔ)，保護受侵犯軟件的知識產(chǎn)權(quán)。如果發(fā)現(xiàn)涉嫌侵權(quán)的軟件構(gòu)成了某一種侵權(quán)行為，那么可以運用有針對性的法律作為尋求保護的依據(jù)，而如果構(gòu)成了多種侵權(quán)行為，則可以引用多條法律。在選擇法律的時候必須要謹慎，因為這涉及受侵權(quán)方的實際利益，建議在考量各個法律的特點后再進行選擇。
3結(jié)語
合法的權(quán)利如果得不到法律的保護，侵權(quán)行為如果無法被認定清晰，勢必會導致大量的侵權(quán)行為無法得到法律的懲罰，最終會導致企業(yè)開發(fā)計算機軟件的熱情衰退，影響到計算機技術(shù)的整體發(fā)展。在本文中，筆者經(jīng)過系統(tǒng)的調(diào)查研究，從著作權(quán)和專利權(quán)權(quán)兩個方面對計算機軟件知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的區(qū)分及認定這一課題進行了深入分析，希望能夠為相關(guān)研究和工作的展開提供一定的參考，也希望我國的計算機軟件水平能夠繼續(xù)提高，走向國際的前列，為人民謀得福利，為社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展貢獻出一份自己的力量。
[參考文獻]
[1]夏沁.計算機軟件知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的區(qū)分認定[J].黑龍江省政法管理干部學院學報，2016(1)：74-76.
[2]張愛香.淺談計算機軟件的知識產(chǎn)權(quán)保護[J].中國科技信息，2013(1)：106.
[3]董峰君.從“微軟侵犯字體著作權(quán)案”看國產(chǎn)計算機軟件知識產(chǎn)權(quán)的保護[J].法制與社會，2010(24)：104-105.
【計算機軟件知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的認定的論文】相關(guān)文章：
計算機軟件技術(shù)論文07-04
計算機軟件開發(fā)的進展研究論文07-04
案例教學計算機軟件技術(shù)論文07-04
投標風險計算機軟件工程論文07-04
計算機軟件工程的邏輯運用論文07-04
小議計算機軟件工程的維護論文07-04
計算機軟件安全與預防策略論文07-03
談計算機軟件的安全檢測技術(shù)論文07-04