有關(guān)法律教育自我反省

　　導(dǎo)語：隨著法律教育的普及，作為新時代青年，更應(yīng)該好好學(xué)習(xí)法律知識，并市場自我反思。接下來，就跟隨小編一起來看一篇法律教育反思論文吧！

　　一、大數(shù)據(jù)、大挑戰(zhàn)與法學(xué)教育思維轉(zhuǎn)換

　　現(xiàn)代社會已經(jīng)步入了一個以大數(shù)據(jù)為特征的充斥著普世計算與資訊爆炸的信息時代。在某種程度上，大數(shù)據(jù)已經(jīng)將立體的現(xiàn)代社會置換為一個多元的數(shù)據(jù)社會。“數(shù)據(jù)化意味著我們把一切都透明化，甚至包括很多我們以前認為和信息根本搭不上邊的事情”。譹訛從這個角度來看，人們所生活的世界其實就是一個數(shù)據(jù)社會。最重要的是，大數(shù)據(jù)不僅對當下的社會生活造成沖擊，同時也在刷新和改變著人們對事物的理解方式。在傳統(tǒng)研究范式中，已經(jīng)習(xí)慣將科學(xué)研究建立在隨機采樣、高精確度和因果關(guān)系的基石之上。隨著大數(shù)據(jù)的到來，這樣的思維范式被質(zhì)疑為信息匱乏的無奈之舉。“分析與事物相關(guān)的所有數(shù)據(jù)，而不是依靠分析少量的數(shù)據(jù)樣本”“接受數(shù)據(jù)的紛繁復(fù)雜，而不再追求精確性”“不再探求難以捉摸的因果關(guān)系，轉(zhuǎn)而關(guān)注事物的相關(guān)關(guān)系”。譺訛隨著這些核心性變革所帶來的效應(yīng)擴張，法學(xué)教育也迎來了新的挑戰(zhàn)。在政策層面，2014年4月，中央政法委書記孟建柱在第一期政法領(lǐng)導(dǎo)干部專題培訓(xùn)班講話中明確提及大數(shù)據(jù)在法律領(lǐng)域的運用問題；2015年9月《國務(wù)院關(guān)于印發(fā)大數(shù)據(jù)發(fā)展行動綱要的通知》公布。在實踐層面，隨著大數(shù)據(jù)在互聯(lián)網(wǎng)政法輿情分析、法治國情量化分析、法律數(shù)據(jù)庫分析、裁判文書互聯(lián)網(wǎng)化等領(lǐng)域的推廣運用，可以說，法律大數(shù)據(jù)時代已經(jīng)悄然來臨。就法律教育而言，法律大數(shù)據(jù)的來臨勢必引發(fā)法學(xué)教育的連鎖性變革。大數(shù)據(jù)的核心是數(shù)據(jù)，大數(shù)據(jù)的思維是一種數(shù)據(jù)化的思維。以案例和判決書的互聯(lián)網(wǎng)化為例，借助于科學(xué)的數(shù)據(jù)量化、嚴謹?shù)臄?shù)據(jù)治理、富有洞見的數(shù)據(jù)分析，數(shù)據(jù)化思維已經(jīng)在法律實務(wù)界與學(xué)術(shù)界引起反應(yīng)。面對大數(shù)據(jù)所引發(fā)的一系列變化，有學(xué)者認為，“大數(shù)據(jù)時代必然驅(qū)使法學(xué)走向計算法學(xué)”。譻訛誠然，理性地來看，大數(shù)據(jù)并非盡善盡美，確切地說，大數(shù)據(jù)更像是一把雙刃劍，有犀利的挑戰(zhàn)也蘊含著無窮機遇。雖然法律大數(shù)據(jù)格局還沒有得到普適的界定，但對于當下的法學(xué)教育來說，高瞻遠矚地進行思維范式轉(zhuǎn)換，將互聯(lián)網(wǎng)思維和數(shù)據(jù)化思維貫徹到法學(xué)教育之中，是應(yīng)對這一轉(zhuǎn)型挑戰(zhàn)的當務(wù)之急。

　　二、大數(shù)據(jù)格局下的診所式法律教育的再思考

　　2013年，圍繞著法律人是否具有獨特思維這個問題，朱蘇力教授和孫少俠教授展開了一場辯論。拋開爭議本身，這場辯論之所以會在法學(xué)界引發(fā)激烈的參與討論，其背后折射出新時代新形勢下法律人才培養(yǎng)的目標如何定位的問題。伴隨著大數(shù)據(jù)所開啟的時代轉(zhuǎn)型，法律人才培養(yǎng)該往何處去，這個問題更是成為了法學(xué)界所必須直面解決的問題。盡管我國法學(xué)教育基本是繼受西方而來的，但是伴隨著高校的擴招，中國的法學(xué)教育作為后起之秀，其發(fā)展可謂突飛猛進。從最初的“五院四系”，到各大院校競相創(chuàng)辦自己的法學(xué)院，法學(xué)教育可謂遍地開花。根據(jù)不完全統(tǒng)計，目前我國高校設(shè)立法學(xué)院的約有700所，30年增長了100多倍。然而在這種繁榮表象背后，法律教育始終處于一個較為尷尬的境地。一方面是法科生就業(yè)率持續(xù)走低，法律專業(yè)就業(yè)步履維艱；另一方面是社會對合格法律人才的迫切需求，社會呼吁高校培育更多可以獨當一面的專業(yè)型法律人才。在某種意義上而言，既往那種注重學(xué)理灌輸和注釋體系的法教義學(xué)教育模式已經(jīng)陷入了一種被動。一如有學(xué)者所指出的，“法律知識的教條僵化認知、與司法現(xiàn)實的脫節(jié)以及處理法律實務(wù)能力的欠缺等種種詬病迫切要求實現(xiàn)對傳統(tǒng)法學(xué)教育的改造轉(zhuǎn)型”。譼訛為了打破這一困境，國內(nèi)法學(xué)院紛紛引入美國的診所式法律教育，特別是在福特基金的資助下，絕大多數(shù)高校均開啟法律診所教育。根據(jù)美國學(xué)界的觀點，法律診所教育模式，又稱為診所式法律教育，通常是指“在法律人或法學(xué)教師監(jiān)督下，在學(xué)生從事實際辦案的過程中，培訓(xùn)學(xué)生處理人際關(guān)系的技能及職業(yè)倫理觀念的一種法律教學(xué)方法”。譽訛診所式法律教育之所以會在美國法學(xué)院興起，一個根本的因素就是，傳統(tǒng)的蘇格拉底式教學(xué)和案例式教學(xué)模式在后來實踐中遭遇了批評與質(zhì)疑。在法律現(xiàn)實主義者看來，僅僅依據(jù)法院判例來傳授法律知識，過度夸大了理論灌輸?shù)慕逃�意義，缺乏對社會實踐的體驗與理解，特別是缺乏對法律職業(yè)素質(zhì)的教育，在弗蘭克等學(xué)者看來，這其實就是一種被簡化了的法學(xué)教育。在這一方面，極其注重實踐的醫(yī)學(xué)院教學(xué)模式給法學(xué)教育帶來了啟發(fā)和靈感。醫(yī)學(xué)院通過臨床實習(xí)教學(xué)，借助一種體驗性的教學(xué)方式培養(yǎng)出了合格的醫(yī)學(xué)人才，邊做邊學(xué)的模式為法學(xué)教育的變革注入了新的活力。正是在弗蘭克、布萊威等學(xué)者的不懈努力下，法律診所教育逐步在法學(xué)教育中普及。借助于診所式法律教育，美國的法學(xué)院教育實現(xiàn)了從單純法律知識灌輸向?qū)嵺`技能綜合培養(yǎng)的轉(zhuǎn)化�？梢哉f，這種面向?qū)嵺`突出技術(shù)色彩的診所式法律教育，其實體現(xiàn)了一種從學(xué)理傳授型法學(xué)教育到職業(yè)養(yǎng)成型的教育模式。鑒于診所式法律教育的教育方式可以彌補我國過度注重理論灌輸?shù)呐囵B(yǎng)模式，因此各大法學(xué)院紛紛將其引入法學(xué)教育之中。不過，診所式法律教育得以風行的背后還有另外一個重要原因，那就是診所式法律教育模式背后往往都蘊含著這樣的一種價值觀：法律人應(yīng)該擁有一種專業(yè)的與眾不同的法律思維，即所謂的像法律人一樣思考。換而言之，法律人應(yīng)該擁有一種包含著“復(fù)雜的概念體系、價值體系、邏輯推理方式，也蘊涵了一系列涉及權(quán)利、義務(wù)和責任的分配體系”的“法律人的思維方式”。譾訛有基于此，法學(xué)院確信，“即便確實傳授法律規(guī)則和實踐職業(yè)技巧，但最重要的使命是通過訓(xùn)練讓學(xué)生掌握法律論證、法律決策和法律推理的技藝—像法律人那樣思考”譿訛。為何要像法律人一樣思考呢？答案是基于這樣的一種內(nèi)在邏輯確信：法律是一門真正的科學(xué)，法律思維的過程乃是理性邏輯推論的過程。為了確保法律的確定性、穩(wěn)定性，法律獲取和實現(xiàn)的過程必須是建立在理性基礎(chǔ)之上的科學(xué)運作。徒法不足以自行，這種科學(xué)理性結(jié)果的實現(xiàn)最終需依賴于法律人專業(yè)思維的保障。像法律人一樣思考是對法律明確性的堅守，體現(xiàn)了一種專業(yè)的科學(xué)理性。然而，隨著人類社會民主化的不斷推進以及人類價值觀逐步分化和多元化，特別是大數(shù)據(jù)時代的到來，面對復(fù)雜多變的數(shù)據(jù)世界和瞬息多變的信息融合，這種過度強調(diào)專業(yè)學(xué)科界限，堅守特殊思維模式，一味強調(diào)縱向思維的傳統(tǒng)法學(xué)教育理念，就很容易形成一種畫地為牢的格局。大數(shù)據(jù)已經(jīng)在悄然地改變?nèi)藗兊氖澜绾退季S。面對大數(shù)據(jù)在法律領(lǐng)域所引發(fā)的一系列變革，特別當法律運作被轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)的時候，面對互聯(lián)網(wǎng)、云計算以及龐大的數(shù)據(jù)，如果法律人在這個時代轉(zhuǎn)型中，不能以數(shù)據(jù)化的思考來探討問題，拒絕與時俱進，僅僅執(zhí)拗于象法律人一樣思考，那么培養(yǎng)的法律人才就面臨著被邊緣化的危險。當然，筆者并不反對像法律人一樣思考的法學(xué)教育模式，相反，這恰恰是法律人所必須按堅守的。但是，法律人應(yīng)該有一個更為寬廣的心態(tài)和視野。面對瞬息萬變的大數(shù)據(jù)時代的到來，當數(shù)據(jù)逐步改變世界時，需要對一味堅持有限量化、固守因果關(guān)系、對相關(guān)性關(guān)注不足的做法予以反思。當整個世界都已被數(shù)據(jù)描繪和量化的時候，當文字表現(xiàn)為數(shù)據(jù)，當行為模式表現(xiàn)為數(shù)據(jù)，當方位變現(xiàn)為數(shù)據(jù)，當人與人的溝通變現(xiàn)為數(shù)據(jù)，當法律逐漸步入數(shù)據(jù)化的時候，一貫標榜實踐性特色的診所式法律教育就不能僅僅滿足于教導(dǎo)像法律人一樣思考了。除此之外，還應(yīng)該與時俱進地培養(yǎng)法律人擁有像數(shù)據(jù)人一樣思考的思維模式，只有這樣，才有可能不斷提升自身數(shù)據(jù)化決策的能力，在大數(shù)據(jù)的時代，更好地服務(wù)社會需求。

　　三、法律大數(shù)據(jù)格局下培養(yǎng)卓越法律人才的建議

　　雖然診所式法律教育模式引入的時間較短，但其發(fā)展卻是非常迅速的。自2000年以北京大學(xué)為首的七所高校率先開啟法律診所教育課程以來，至2013年就有159所高校成為診所法律教育專業(yè)委員會的單位會員，目前這一數(shù)目仍在增長。診所式法律教育已經(jīng)成為我國提升法律人才培養(yǎng)質(zhì)量的重要突破口。2011年，為改變法學(xué)教育的同質(zhì)化與大眾化，平衡人才培養(yǎng)與供給需求，國家因地制宜地推出了卓越法律人才培養(yǎng)計劃。卓越法律人才計劃明確提出以培養(yǎng)復(fù)合型與應(yīng)用型的法律職業(yè)人才為目標，強化實踐能力培訓(xùn)，這對發(fā)展和改進診所式法律教育明顯是個利好。然而，必須清醒地認識到，由于診所式法律教育在辦案銜接以及運作經(jīng)費方面存在一系列的短板，再加上各大院校的法律診所教育模式基本上是相似的，創(chuàng)造性的匱乏導(dǎo)致了近幾年來法律診所教育已經(jīng)步入了一個瓶頸時期。不過，當下大數(shù)據(jù)格局的到來可以說為診所式法律教育帶來了新的歷史機遇。所謂機遇與挑戰(zhàn)并存，當大數(shù)據(jù)正在逐步改變?nèi)藗兊纳�活乃至思維時，法律大數(shù)據(jù)作為大數(shù)據(jù)的子集也同樣在法律領(lǐng)域引發(fā)變革并帶來新機遇。特別是大數(shù)據(jù)將關(guān)注重心從因果關(guān)系到相關(guān)關(guān)系的思維轉(zhuǎn)換，可以說將在很大程度上推動診所式法律教育的改進。傳統(tǒng)的像法律人一樣思考，其實是一種個案的論題式的思維，它所側(cè)重的是對具體問題的妥當解決，其重心在于具體個案的效果，相對而言，對于系統(tǒng)性和相關(guān)性卻不怎么重視。雖然在微觀層面來看，具體語境下個案的合理解決有助于正義的實現(xiàn)，但從宏觀層面來看，特別是從法律確定性、可預(yù)測性和統(tǒng)一性來看，象法律人一樣思考的個案思維在推進法律的確定性方面卻沒有得到充分的彰顯。特別是隨著現(xiàn)代社會民主化的不斷推進，伴隨人類社會的開放融合以及引發(fā)的文化宗教沖突，以多元文化多元價值為特色的地球村亟需一種具有高度可預(yù)測性的法律運作，唯有如此人們才可能更好地安排交往行為，形成和諧秩序。而在這一點上，大數(shù)據(jù)正好可以憑借其獨特優(yōu)勢大顯身手。大數(shù)據(jù)的核心是預(yù)測，從數(shù)據(jù)的收集、量化到分析發(fā)掘，大數(shù)據(jù)運作最終的意義就是預(yù)測。大數(shù)據(jù)之所以被喻為新時代的石油，一個關(guān)鍵的因素就是其預(yù)測功能。正是大數(shù)據(jù)將其注意力從因果關(guān)系轉(zhuǎn)向相關(guān)關(guān)系的發(fā)現(xiàn)使用，借助其龐大數(shù)據(jù)樣本，而非有限的隨機樣本，從而使其預(yù)測功能在掌握大體方向上擁有更好的洞察力。大數(shù)據(jù)所擁有的這一系列優(yōu)勢，為處于瓶頸期的診所式法律教育提供了新的發(fā)展方向和機遇。既往診所式法律教育往往注重對個案的實踐體驗，強調(diào)因果關(guān)系，基本上是一種就事論事的個案解決。但是如果把大數(shù)據(jù)思維引入到診所式法律教育中來，那么就將為法律教育打開一片新的廣闊天地，特別是當大數(shù)據(jù)逐漸成為一種資源，一種富有潛力的財富之后。在大數(shù)據(jù)時代，數(shù)據(jù)競爭必將帶來法律服務(wù)和運作格局的變化，因此，培養(yǎng)學(xué)生們的大數(shù)據(jù)思維和數(shù)據(jù)競爭意識就是診所式法律教育一個值得努力的方向。概而言之，立足于數(shù)據(jù)化思維，日常教育中，可以培訓(xùn)學(xué)生借助于數(shù)據(jù)量化分析，從諸多個案中尋找規(guī)律，透過對這些規(guī)律的總結(jié)梳理，一些案件的趨勢就可以顯現(xiàn)出來。例如某段時間某個地區(qū)民間借貸案件的糾紛規(guī)律、法院判決實踐所顯示出的司法方向，都可以予以獲取。與既往過度注重解決問題不同，在借助于數(shù)據(jù)發(fā)出的聲音基礎(chǔ)上，可以根據(jù)數(shù)據(jù)分析提煉出一些規(guī)律性的東西，從而提前布局風險掌控，以預(yù)防糾紛。這對于卓越法律人才在非訴業(yè)務(wù)方面的技能培養(yǎng)來說，無疑是一個積極的方向。誠然，大數(shù)據(jù)并非盡善盡美，大數(shù)據(jù)自身也存在著一些急需解決的問題，例如數(shù)據(jù)的獲取、數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的界定以及個人隱私的保護等等，但是，不能因噎廢食。恰恰相反，應(yīng)該緊緊擁抱大數(shù)據(jù)，將大數(shù)據(jù)思維引入到診所式法律教育之中來，以此展開新的教學(xué)探索。當然，這對于今后的診所式法律教育也提出了新的挑戰(zhàn)。