- 相關(guān)推薦
海上保險(xiǎn)法論文
海上保險(xiǎn)法的論文應(yīng)該怎么寫？海上保險(xiǎn)合同，是指保險(xiǎn)人按照約定，對被保險(xiǎn)人遭受保險(xiǎn)事故造成保險(xiǎn)標(biāo)的的損失和產(chǎn)生的責(zé)任負(fù)責(zé)賠償，而由被保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)的合同。下面小編給大家?guī)砗Ｉ媳ｋU(xiǎn)法論文，歡迎大家閱讀。
海上保險(xiǎn)法論文1
論海上保險(xiǎn)法中保證制度
摘要：由于我國的海上保險(xiǎn)市場發(fā)展不夠完善，在我國海商法中關(guān)于海上保險(xiǎn)的保證內(nèi)容相對缺乏，本文介紹了海上保證制度的一些基本理論及他國立法制度，對我國健全保證制度作出適當(dāng)建議，應(yīng)當(dāng)在立法層面對保證作出解釋，適當(dāng)借鑒他國的風(fēng)險(xiǎn)改變條款，并且要求保險(xiǎn)人對保證條款有解釋說明的義務(wù)，從而更好的平衡雙方的權(quán)利義務(wù)，促進(jìn)保證制度的發(fā)展。
關(guān)鍵詞：海上保險(xiǎn);保證
一、保證制度的起源
英國海上承運(yùn)人在海運(yùn)貿(mào)易迅猛發(fā)展的同時(shí)也日益意識到海上風(fēng)險(xiǎn)帶來的巨大損失，這些英國貨運(yùn)商人為了規(guī)避特殊的海上風(fēng)險(xiǎn)，想通過保險(xiǎn)這種方式來收集風(fēng)險(xiǎn)并發(fā)散風(fēng)險(xiǎn)，在保險(xiǎn)關(guān)系中雙方當(dāng)事人之間的關(guān)系是一種合同關(guān)系，雙方當(dāng)事人可以通過保險(xiǎn)合同自由訂立有利于自己的保險(xiǎn)條款，其中有一些保險(xiǎn)人要求或禁止被保險(xiǎn)人作某事的條款，這樣的條款可以認(rèn)定為早期的保證條款,這就是保證制度的起源。
二、保證的定義
1、英國關(guān)于保證的定義
英國《1906年海上保險(xiǎn)法》規(guī)定，保證是指"被保險(xiǎn)人保證作為或不作某事，或應(yīng)滿足某種條件，或肯定某些事實(shí)的具體狀態(tài)存在或不存在"，"按照上述定義，保證不論對風(fēng)險(xiǎn)是否重要，都是必須嚴(yán)格遵守的條件。被保證人如不遵守，出保單另有明確約定外，保險(xiǎn)人從保證被違反之日起解除責(zé)任，但不影響保險(xiǎn)人在保證被違反之前應(yīng)承擔(dān)的任何責(zé)任"。
2、大陸法系國家不存在海上保險(xiǎn)"保證"概念
由于大陸法系國家并沒直接移植英國法律中的保證這一制度，其一般會通過另外的方法來解決法律與實(shí)踐中的類似問題，這些國家會采用合同法一些明示的條件，當(dāng)事人協(xié)商在一方違反合同根本義務(wù)時(shí)，合同自動(dòng)終止。從這些角度來說這樣的明示條款起到了和英美法系中保證中相同的作用。
例如，在德國和挪威法律中雖然沒有保證這一概念，但在船舶保險(xiǎn)中有關(guān)于"風(fēng)險(xiǎn)改變"的特定的條款和一般條款，這些條款也可起到和英美法系中保證制度相類似的作用，其中，1978年德國海上保險(xiǎn)協(xié)會制定的船舶保險(xiǎn)條款中的特定條款是指適航、船舶管理改變和船舶所有權(quán)改變，一般條款是指不由特定條款承保的保險(xiǎn)合同成立前的有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)改變條款。1996年挪威海上保險(xiǎn)方案中的特定條款是指適航、安全規(guī)則、航區(qū)限制、船級損失或船級社改變、船舶所有權(quán)改變、非法行為。至于違反這些條款的后果通常不能使保險(xiǎn)合同解除，一般的`救濟(jì)方式是使被保險(xiǎn)人不能獲得損失賠償，而且這個(gè)救濟(jì)并不像英國規(guī)定的使合同自動(dòng)失效。德國和挪威海上保險(xiǎn)法在一系列的特定條款和一般條款中規(guī)定，在保險(xiǎn)單有效存續(xù)期間內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)改變，保險(xiǎn)人都受到保護(hù)，但是，只有在違反這些條款和損失之間有因果聯(lián)系時(shí)候，這些條款中的內(nèi)容才能夠被援引①。
將英國保證制度和德國、挪威中一些類似條款比較，我們可以看出英國法中的保證制度有略顯不足處：(1)英國法保證制度雖然看來是由于違反保證而免除保險(xiǎn)人對損失的賠償責(zé)任，似乎是種公平合理的救濟(jì)方式，但是如果被保險(xiǎn)人違反保證并沒有引起損失，同樣的保險(xiǎn)人也免除進(jìn)一步責(zé)任②，這種情況下對被保險(xiǎn)人是不公平的。(2)英國保證制度中由于被保險(xiǎn)人不能控制的原因違反了保證，同樣依據(jù)其理論保險(xiǎn)人免除責(zé)任，這樣的規(guī)定太武斷了沒能給被保險(xiǎn)人一個(gè)解釋的機(jī)會，也是不公平的表現(xiàn)。
3、我國關(guān)于保證的有關(guān)規(guī)定
我國《海商法》第235條："被保險(xiǎn)人違反合同約定的保證條款時(shí)，應(yīng)當(dāng)立即通知保險(xiǎn)人。保險(xiǎn)人收到通知后，可以解除合同，也可以要求修改承保條件、增加保費(fèi)。"
三、我國海上保險(xiǎn)中保證制度現(xiàn)狀及建議
(一)我國保證制度的現(xiàn)狀
1、我國《保險(xiǎn)法》第147條規(guī)定："海上保險(xiǎn)適用《海商法》的規(guī)定，《海商法》未作規(guī)定的，適用本法的有關(guān)規(guī)定。"我們根據(jù)特殊法優(yōu)于普通法的原理，在海商法有規(guī)定的情況下，應(yīng)該優(yōu)先適用特殊法的規(guī)定。
2、我國《海商法》第235條有出現(xiàn)"保證"字樣，但我們可以看出并未對保證作出實(shí)質(zhì)性定義，內(nèi)容稀少，條文僅僅從違反保證的結(jié)果上加以界定，對其構(gòu)成要件、分類等內(nèi)容只字未提，所以目前我國的關(guān)于保證的規(guī)定并還不足以形成一項(xiàng)制度，需要更多的司法解釋來解釋其內(nèi)涵。
3、由于我國在引入"保證"這一概念時(shí)只是簡單的引入了名詞術(shù)語并未對其背后的制度深入學(xué)習(xí)，使得在是司法實(shí)踐中給法官較大的自由裁量權(quán)，關(guān)于這類案件的判決結(jié)果也相去甚遠(yuǎn)，于是2007年1月1日起施行《最高人民法院關(guān)于審理海上保險(xiǎn)糾紛若干問題的規(guī)定》，其中第六至第八條是對保證的補(bǔ)充性解析。
第六條 保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人違反合同約定的保證條款未立即書面通知保險(xiǎn)人為由，要求從違反保證條款之日起解除保險(xiǎn)合同的，人民法院應(yīng)予支持。
第七條 保險(xiǎn)人收到被保險(xiǎn)人違反合同約定的保證條款書面通知后仍支付保險(xiǎn)賠償，又以被保險(xiǎn)人違反合同約定的保證條款為由請求解除合同的，人民法院不予支持。
第八條 保險(xiǎn)人收到被保險(xiǎn)人違反合同約定的保證條款的書面通知后，就修改承保條件、增加保險(xiǎn)費(fèi)等事項(xiàng)與被保險(xiǎn)人協(xié)商未能達(dá)成一致的，保險(xiǎn)合同于違反保證條款之日解除。
4、有關(guān)保險(xiǎn)條款對保證的規(guī)定，中國人民保險(xiǎn)公司《船舶保險(xiǎn)條款》第六條第(二)、(三)款是保證條款，其具體內(nèi)容為：(二)當(dāng)船舶的船級社變更、或船舶等級變動(dòng)、注銷或撤回、或船舶所有權(quán)或船旗改變、或轉(zhuǎn)讓給新的管理部門、或光船出租或被征購或被征用，除非事先書面征得保險(xiǎn)人的同意，本保險(xiǎn)應(yīng)自動(dòng)終止，但船舶有貨載或正在海上時(shí)，經(jīng)要求，可延遲到船舶抵達(dá)下一個(gè)港口或最后卸貨港或目的港;(三)當(dāng)貨物、航程、航行區(qū)域、拖帶、救助工作或開航日期方面有違背保險(xiǎn)單特款規(guī)定時(shí)，被保險(xiǎn)人在接到消息后，應(yīng)立即通知保險(xiǎn)人井同意接受修改后的承保條件及所需加付的保險(xiǎn)費(fèi)，本保險(xiǎn)仍繼續(xù)有效，否則，本保險(xiǎn)應(yīng)自動(dòng)終止。
(二)對我國保證制度的建議
1、缺乏立法性定義。我國并未從立法層面真正的解釋保證的含義，想要將保證真正的成為一項(xiàng)制度來對待的話，一個(gè)清晰完整的定義是必不可少的。
2、默示保證在我國存在與否。當(dāng)保險(xiǎn)人面臨被保險(xiǎn)人的欺詐、不如實(shí)告知、隱瞞、不誠信等行為時(shí)，面臨這些問題時(shí)是最需要通過默示保證制度的，然而我國立法條文僅從明示保證出發(fā)未提及默示保證，那么我國是否存在默示保證制度，需要有關(guān)立法機(jī)關(guān)及時(shí)補(bǔ)充說明。
3、需要明確規(guī)定保證的構(gòu)成要件。我國目前未對保證構(gòu)成要件有明確規(guī)定，一般而言，在形式上保證事項(xiàng)必須在海上保險(xiǎn)合同中明確載明，即在保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)憑證、承保單和聯(lián)合保單中載明，在文字上適用"保證"這一字眼，可以使保證條款清晰的呈現(xiàn)于合同雙方當(dāng)事人之間。
4、我國在研究保證制度時(shí)不僅可以學(xué)習(xí)英國有關(guān)立法，也可以綜合適當(dāng)?shù)膮⒖嫉聡团餐娘L(fēng)險(xiǎn)改變等特定條款。值得我們借鑒的是像是在德國和挪威法中通行的風(fēng)險(xiǎn)改變條款，要求在違反條款和損失之間存在因果聯(lián)系，有些情況下即使違反條款與損失之間有因果聯(lián)系，但如果是被保險(xiǎn)人不能控制的原因而發(fā)生，被保險(xiǎn)人也能夠獲得賠償。
5、規(guī)定保險(xiǎn)人應(yīng)負(fù)有解釋說明保證條款的義務(wù)。由于一旦違反保證條款的后果又是相當(dāng)嚴(yán)重的，我們應(yīng)當(dāng)要求保險(xiǎn)人在訂立保證條款時(shí)的特別說明義務(wù)，來平衡雙方利益。
注釋:
�、貰aris Soyer.Warranties in Marine Insurance.London:Cavendish Publishing Limited,2001:211
②趙穎：《建立我國海上保險(xiǎn)保證制度的相關(guān)問題研究》，大連海事大學(xué)，碩士學(xué)位論文，2012年
參考文獻(xiàn):
[1]楊兆南、徐國平、李文湘：《海上保險(xiǎn)法》;法律出版社
[2]楊良宜、王鵬南：《英國海上保險(xiǎn)條款詳論》;大連海事大學(xué)出版社，1996
[3]趙穎：《建立我國海上保險(xiǎn)保證制度的相關(guān)問題研究》，大連海事大學(xué)，2012年
[4]Baris Soyer：Warranties in Marine Insurance.London:Cavendish Publishing Limited,2001:211
海上保險(xiǎn)法論文2
海上保險(xiǎn)法中的最大誠信原則
摘要：海上保險(xiǎn)是現(xiàn)代保險(xiǎn)的源頭，最大誠信原則不僅在海上保險(xiǎn)中有重要地位，在現(xiàn)代保險(xiǎn)中一樣處于一個(gè)非常重要的地位。最大誠信原則內(nèi)容非常豐富，本文是對最大誠信原則的基本情況做一個(gè)基本的介紹，對一些問題做了初步思考。
關(guān)鍵詞:海上保險(xiǎn);最大誠信;告知;陳述
一、最大誠信原則的起源
誠實(shí)信用原則是現(xiàn)今各種合同簽訂的必備指導(dǎo)原則之一，誠實(shí)信用原則起源于古羅馬法, 經(jīng)過法國民法典和德國民法典的過渡, 逐漸演化為現(xiàn)代民商法的一項(xiàng)基本原則, 誠實(shí)信用原則的基本內(nèi)容是指當(dāng)事人參加民事活動(dòng)時(shí), 應(yīng)以善意的心理狀況作為出發(fā)點(diǎn)。
由于海上保險(xiǎn)合同的特殊性,使得合同當(dāng)事人必須承擔(dān)更大的誠信義務(wù), 也就是說海上保險(xiǎn)合同對于當(dāng)事人的誠信要求, 比其他任何合同更為嚴(yán)格, 更為重要。
二、 最大誠信原則的地位和性質(zhì)
誠實(shí)信用原則在大陸法系中被認(rèn)為是債法中的最高指導(dǎo)原則，所以常被稱為"帝王條款"，是民法和合同法的一項(xiàng)非常重要的基本原則，并且貫穿始終，適用于整個(gè)的民法。誠實(shí)信用原則主要處理當(dāng)事人之間的利益的均衡問題，要求當(dāng)事人在處理自己利益的時(shí)候以同樣注意對待他人利益，在訂立合同以及履行合同時(shí)及履行合同后誠實(shí)守信，不欺詐任何一方①。
在海上保險(xiǎn)中, 最大誠信原則不僅僅表現(xiàn)在告知、陳述和保證上，而且, 它成為統(tǒng)籌整個(gè)海上保險(xiǎn)法律體系的根本原則, 成為填補(bǔ)海上保險(xiǎn)法律漏洞和進(jìn)行法律解釋的根本原則。
三、最大誠實(shí)信用原則的主要內(nèi)容
(一)被保險(xiǎn)人告知義務(wù)
被保險(xiǎn)人告知義務(wù)的履行期是從被保險(xiǎn)人提出要保申請起, 到合同成立時(shí)為止。換一種說法, 判斷被保險(xiǎn)人是否違反了告知義務(wù)是以保險(xiǎn)合同成立的時(shí)間為標(biāo)準(zhǔn)來判斷的。
被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同簽署后, 就沒有義務(wù)再將其所得知的任何新情況告知給保險(xiǎn)人了, 即使此種情況對風(fēng)險(xiǎn)有極其重要的影響也在所不問。同樣, 在保險(xiǎn)合同后, 保險(xiǎn)人也就不能依據(jù)被保險(xiǎn)人作了某些額外不正確的說明而宣布解除合同。因?yàn)?在保險(xiǎn)合同簽署后, 即使被保險(xiǎn)人作了不正確的說明, 并不再影響保險(xiǎn)人對風(fēng)險(xiǎn)的接受。
被保險(xiǎn)人在向保險(xiǎn)人投保時(shí), 他應(yīng)將所有與保險(xiǎn)標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)柑關(guān)的重要情況向保險(xiǎn)人作充分、正確的陳述。
保險(xiǎn)人要求被告知的是一些客觀情況，指與風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的事實(shí)、事件和條件,它反映說明的是某一事項(xiàng)產(chǎn)生的可能性和不可能性。至于什么是重要情況, 判斷的總的原則是"凡是影響謹(jǐn)慎保險(xiǎn)人關(guān)于確定保險(xiǎn)費(fèi)的事項(xiàng),或關(guān)于決定是否承保的事項(xiàng)，均屬重要情況。"②
英國《1906年海上保險(xiǎn)法》第18條第1款和第20條第1款是有關(guān)被保險(xiǎn)人應(yīng)履行告知和陳述義務(wù)的規(guī)定，它包括以下兩個(gè)方面
1.被保險(xiǎn)人實(shí)際所了解的情況
被保險(xiǎn)人實(shí)際所了解的情況指的是被保險(xiǎn)人在與保險(xiǎn)人商談合同時(shí), 本人實(shí)際已經(jīng)了解到的有關(guān)保險(xiǎn)標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)的每項(xiàng)情況。被保險(xiǎn)人實(shí)際知悉的情況是被保險(xiǎn)人須告知的基本事實(shí)。同時(shí), 被保險(xiǎn)人還應(yīng)當(dāng)告知從這些基本事實(shí)中, 只要作合理的推理、綜合, 便能得出的推定事實(shí)。
2.被保險(xiǎn)人在一般業(yè)務(wù)過程中所應(yīng)了解的每項(xiàng)情況
被保險(xiǎn)人的告知義務(wù)范圍不僅僅局限于他實(shí)際知悉的各項(xiàng)情況。在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中, 雖然有些情況, 被保險(xiǎn)人可能并不了解, 但如果此項(xiàng)情況屬于被保險(xiǎn)人應(yīng)知的范圍, 則被保險(xiǎn)人仍屬違反了告知義務(wù)。被保險(xiǎn)人應(yīng)知的情況指的是那些只要被保險(xiǎn)人盡了通常業(yè)務(wù)過程中所應(yīng)有的謹(jǐn)慎即可以了解的情況。
(二) 陳述義務(wù)
基于誠實(shí)信用原則而生的告知和陳述義務(wù)，既有相同點(diǎn)也有不同的地方。陳述是由被保險(xiǎn)人或其代理人在洽商合同期間，即合同訂立前做出的口頭或書面的敘述。保險(xiǎn)人提出的問題對風(fēng)險(xiǎn)不論是否重要，被保險(xiǎn)人都必須做出實(shí)事求是的回答，如果被保險(xiǎn)人的回答是虛設(shè)的或不真實(shí)的，具有欺騙保險(xiǎn)人的意圖，即使該問題對風(fēng)險(xiǎn)并不重要，但仍屬于違反最高誠實(shí)信用原則的行為，保險(xiǎn)合同可能因保險(xiǎn)人做出的選擇而無效。
按照英國《1906年海上保險(xiǎn)法》第20條第3款的規(guī)定陳述分為兩個(gè)種類，有關(guān)事實(shí)的.陳述和有關(guān)期望和看法的陳述。
第20條第1款規(guī)定如下："被保險(xiǎn)人或其代理人在合同成立前的磋商期間向保險(xiǎn)人做出的重要陳述必須真實(shí)，不真實(shí)的，保險(xiǎn)人可宣布合同無效。"我們在這里可以體會一下兩個(gè)問題，一是這里的"重要陳述"指的是什么;二是所謂的"真實(shí)"又是指的什么。重要陳述是指影響謹(jǐn)慎的保險(xiǎn)人據(jù)以取得保險(xiǎn)費(fèi)或者確定是否同意承保的陳述。該規(guī)定所依據(jù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)語判斷未披露重要事實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)相同，首先，陳述的對象應(yīng)該是一位假設(shè)的保險(xiǎn)人，即謹(jǐn)慎的保險(xiǎn)人，如果該陳述對謹(jǐn)慎的保險(xiǎn)人并不重要，那么，該陳述就不產(chǎn)生任何法律效力。如果該陳述是重要的，即該陳述將影響謹(jǐn)慎的保險(xiǎn)人的思想，則就進(jìn)一步確定對事實(shí)的陳述是否真實(shí)。而對于期望或看法的陳述是否真實(shí)，法律規(guī)定只要基于誠實(shí)信用而做出的陳述就是真實(shí)的。
被保險(xiǎn)人錯(cuò)誤陳述所產(chǎn)生的法律后果，即被保險(xiǎn)人的陳述如果是不真實(shí)的，保險(xiǎn)人可以宣告合同無效，但根據(jù)現(xiàn)在的判例，保險(xiǎn)人要宣告合同無效，就必須證明,正是因?yàn)槭苠e(cuò)誤陳述的"實(shí)際引誘"才訂立合同的③。
(三)保證義務(wù)
"保證"源于英國的海上保險(xiǎn)實(shí)踐，我國《海商法》第235條首次將其引入我國的法律體系，但值得注意的可以說它是我國海上保險(xiǎn)法中的一項(xiàng)非常特殊的制度。
保證按其表現(xiàn)形式的不同，可以分為明示保證和默示保證。前者是海上保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人在保險(xiǎn)單或者保險(xiǎn)單的單據(jù)中載明的保險(xiǎn)條款，后者是非雙方當(dāng)事人約定的，而由法律規(guī)定的，或在習(xí)慣中被人們所承認(rèn)的保證。
根據(jù)《英國1906年海上保險(xiǎn)法》第33條的規(guī)定，保證又稱為承諾性保證，是指"被保險(xiǎn)人做出的承諾，保證某些事情應(yīng)作為或不應(yīng)作為，或應(yīng)滿足某一條件，或應(yīng)肯定某些事實(shí)的具體狀態(tài)存在或不存在。違反保證將導(dǎo)致違約損害賠償請求訴訟的發(fā)生。直至曼斯菲爾德法官在18世紀(jì)中葉才對此明確進(jìn)行了全面的分析。首先，他將保證與誤述嚴(yán)格區(qū)分開，保證構(gòu)成合同的組成部分，而誤述則不是這樣：其次，陳述受到內(nèi)容對于風(fēng)險(xiǎn)是否重要的標(biāo)準(zhǔn)的制約，而保證必須嚴(yán)格遵守;再次，他認(rèn)為保證等同于條件，并就此引用了先前的判例;最后他還認(rèn)為保證必須依據(jù)商人間的習(xí)慣做法以及雙方當(dāng)事人間的訂約意圖來解釋。這一較全面的分析使得海上保險(xiǎn)法中的"保證"已經(jīng)完全脫離開貨物買賣中的"保證"的概念了④。直到后來才真正區(qū)分了條件條款與保證條款，條件條款關(guān)系到合同的本質(zhì)，對其的違反，受害方有權(quán)拒絕履行合同，并請求由此引起的損害賠償;而保證條款是合同中相對不重要的條款，對其的違反，受害方一般不能拒絕履行合同，而只能提出損害賠償。
保證義務(wù)的履行主體為被保險(xiǎn)人，履行時(shí)間視合同的約定，一般為合同生效后的某一段時(shí)間。
結(jié)束語 由以上可以看出，最大誠信原則是海上保險(xiǎn)法中的一項(xiàng)非常重要的基本原則，其貫穿始終，適用于整個(gè)海上保險(xiǎn)法，在現(xiàn)代海上保險(xiǎn)中占有非常重要的地位。
注釋:
�、俨芘d權(quán):《保險(xiǎn)"最大誠信"之反思一兼論保險(xiǎn)告知義務(wù)的理論依據(jù)》，《甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)》，2006年1月
②陳小崗，《論海上保險(xiǎn)法中被保險(xiǎn)人的告知義務(wù)》，中國海商法年刊，91年第2卷
�、蹢钫倌� 徐國平 李文湘著，《海上保險(xiǎn)法》，法律出版社
�、苄靽鴹�.誠實(shí)信用原則二題.法學(xué)研究.2002，4
參考文獻(xiàn):
[1]徐炳, 《論買賣法上的誠信原則》, 法學(xué)雜志，90-1期
[2]陳小崗，《論海上保險(xiǎn)法中被保險(xiǎn)人的告知義務(wù)》，中國海商法年刊，91年第2卷
[3]楊召南 徐國平 李文湘著，《海上保險(xiǎn)法》，法律出版社
海上保險(xiǎn)法論文3
論海上保險(xiǎn)法代位求償權(quán)
[摘要]關(guān)于代位求償?shù)姆墒呛Ｉ媳ｋU(xiǎn)中最為重要和復(fù)雜的理論之一，對這一理論的討論和爭議由來已久。本文結(jié)合實(shí)體法和程序法有關(guān)海上保險(xiǎn)代位求償權(quán)的具體規(guī)定，對代位求償權(quán)的概念和性質(zhì)、成立的基礎(chǔ)以及保險(xiǎn)人行使代位求償權(quán)的方式進(jìn)行了論述。
[關(guān)鍵詞]代位求償權(quán) 海上保險(xiǎn) 補(bǔ)償原則
一、代位求償權(quán)的概念和性質(zhì)
1.代位求償權(quán)的概念
代位求償制度作為保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人之間的權(quán)益轉(zhuǎn)讓制度，其建立可追溯到18世紀(jì)末期，現(xiàn)已為各國保險(xiǎn)立法和司法普遍接受。我國《保險(xiǎn)法》第44條第1款明確規(guī)定：“因第三者對保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)，代位行使被保險(xiǎn)人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利�！�
代位求償權(quán)不僅適用于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，海上保險(xiǎn)法作為保險(xiǎn)法的一種，也有其特定的代位求償權(quán)。我國《海商法》第252條就海上保險(xiǎn)代位求償問題亦作了相應(yīng)規(guī)定：“保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失是由第三人造成的，被保險(xiǎn)人向第三人要求海事法規(guī)賠償?shù)臋?quán)利，自保險(xiǎn)人支付賠償之日起，相應(yīng)轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)人�！�
綜上所述，本文中所說的“海上保險(xiǎn)代位求償權(quán)”，特指海上保險(xiǎn)法中的代位求償權(quán)，即在海上保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)標(biāo)的由于第三人的緣故發(fā)生事故后，原本被保險(xiǎn)人對第三人所擁有的要求賠償?shù)臋?quán)利，自保險(xiǎn)人賠償被保險(xiǎn)人之日起，轉(zhuǎn)移到保險(xiǎn)人身上，也就是說，保險(xiǎn)人對第三人有要求賠償?shù)臋?quán)利，而被保險(xiǎn)人此時(shí)對第三人不再享有賠償?shù)臋?quán)利。其實(shí)這是一種權(quán)利的過度或者轉(zhuǎn)移，也是為了防止被保險(xiǎn)人同時(shí)向保險(xiǎn)人和第三人索要賠償。
2.代位求償權(quán)的性質(zhì)
我國《保險(xiǎn)法》第44條規(guī)定：“因第三者對保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利�！蔽覈逗Ｉ谭ā返�252條也同樣規(guī)定：“保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失是由第三人造成的，被保險(xiǎn)人向第三人要求賠償?shù)臋?quán)利，自保險(xiǎn)人支付賠償之日起，相應(yīng)轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)人�！币虼�，代位求償權(quán)的法律屬性為法定代位求償權(quán)。
二、代位求償權(quán)成立的基礎(chǔ)
1.法律關(guān)系
海上保險(xiǎn)代位求償權(quán)的關(guān)系人有三個(gè)：海上保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人和第三人。首先，是保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人簽訂保險(xiǎn)合同;其次，由于第三人的緣故導(dǎo)致保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生損失使得被保險(xiǎn)人和第三人之間發(fā)生相應(yīng)的民事法律賠償關(guān)系;再次，被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)人追求賠償，兩者發(fā)生相應(yīng)的賠償責(zé)任關(guān)系;最后，由于被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)人已經(jīng)追求賠償，保險(xiǎn)人可以通過賠償權(quán)利的轉(zhuǎn)移向第三人追求賠償，保險(xiǎn)人同第三人發(fā)生相應(yīng)的法律關(guān)系。另外，在被保險(xiǎn)人獲得充分賠償前，保險(xiǎn)人和第三人對被保險(xiǎn)人都負(fù)有賠償?shù)臋?quán)利。此時(shí)被保險(xiǎn)人既可以請求保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)賠償，也可以向第三人請求損害賠償，還可以免除海上保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任。
2.成立的基礎(chǔ)
海上保險(xiǎn)代位求償權(quán)的成立，是指海上保險(xiǎn)代位求償權(quán)作為海上保險(xiǎn)人享有的一項(xiàng)權(quán)利產(chǎn)生，并開始受到法律保護(hù)的狀態(tài)。
海上保險(xiǎn)代位求償權(quán)成立的前提是其合法性，可以形象地理解為只有當(dāng)海上保險(xiǎn)合同生效時(shí)，海上保險(xiǎn)代位求償權(quán)才會成立。事實(shí)上，這一條件又包括兩層意思：一是海上保險(xiǎn)合同己經(jīng)成立;二是該合同具有法律效力。
第一，海上保險(xiǎn)合同己經(jīng)成立，即合同雙方當(dāng)事人就合同的內(nèi)容達(dá)成一致的意思表示。在海上保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，投保人填寫投保單相當(dāng)于合同訂立過程中的要約，保險(xiǎn)人或其代理人同意承保則是對該要約的'承諾。因此，一旦海上保險(xiǎn)人同意承保，即意味著合同雙方達(dá)成了一致的意思表示，海上保險(xiǎn)合同因而成立。
第二，海上保險(xiǎn)合同具有法律效力，即合同具備法律要求的有效要件。保險(xiǎn)合同成立是合同有效的前提條件，但己經(jīng)成立的海上保險(xiǎn)合同并不一定有效。根據(jù)我國《合同法》的規(guī)定，合同的效力包括有效、無效、效力待定和可撤銷等幾種情況。如果海上保險(xiǎn)合同是無效的、效力待定或者已經(jīng)被撤銷的，那么就無從談起海上保險(xiǎn)代位求償權(quán)的合法性和有效性了。
三、保險(xiǎn)人行使代位求償權(quán)的方式
1.海事訴訟法生效前
對保險(xiǎn)人行使代位求償權(quán)的方式，理論界大致有三種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，保險(xiǎn)人應(yīng)以自己的名義行使代位求償權(quán);第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，保險(xiǎn)人應(yīng)以被保險(xiǎn)人的名義行使代位求償權(quán);第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，保險(xiǎn)人既可以自己的名義，也可以被保險(xiǎn)人的名義行使代位求償權(quán)。
2.海事訴訟法生效后
(1)保險(xiǎn)人以自己的名義提起代位求償訴訟。在保險(xiǎn)人對被保險(xiǎn)人做出賠償之后，如果被保險(xiǎn)人還沒有對第三人提起訴訟，那么這時(shí)就應(yīng)該是保險(xiǎn)人以自己的名義向第三人提起代位求償訴訟。
(2)保險(xiǎn)人向法院提出變更當(dāng)事人的請求，以自己的名義行使代位求償權(quán)。根據(jù)海事訴訟法第95條第1款的規(guī)定，保險(xiǎn)人在獲得代位求償權(quán)之前，被保險(xiǎn)人已經(jīng)對第三人提起訴訟的，保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)賠償后可以向受理案件的法院提出變更當(dāng)事人的請求，并進(jìn)而以自己的名義行使代位求償權(quán)。
(3)保險(xiǎn)人作為共同原告向第三人請求賠償。依據(jù)海事訴訟法第95條第2款的規(guī)定，被保險(xiǎn)人如果因?yàn)橥侗２蛔泐~保險(xiǎn)、協(xié)議取得的保險(xiǎn)賠償不足以彌補(bǔ)損失、保險(xiǎn)合同約定有免賠額等原因未能從保險(xiǎn)人處取得足以彌補(bǔ)第三人造成損失的保險(xiǎn)賠償，保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人可以作為共同原告向第三人請求賠償。
參考文獻(xiàn)：
[1]司玉琢.新編海商法學(xué)[M].大連海事大學(xué)出版社, 1999年版
[2]成小梅.論海上保險(xiǎn)法代位求償權(quán)的成立基礎(chǔ)[J].2009年4月
[3]鄒海林.保險(xiǎn)法. 第一版,人民法院出版社, 1998.274
[4]張湘蘭.海上保險(xiǎn)與索賠理賠.第一版, 人民法院出版社, 2002.236
[5]The Commonwealth[J].1997,10 Asp..M.L.C.538
海上保險(xiǎn)法論文4
淺論海上保險(xiǎn)法告知義務(wù)
摘要：本文介紹了告知義務(wù)的起源和內(nèi)涵，論述了告知義務(wù)的歷史發(fā)展及深刻含義，然后分析了其性質(zhì)和理論依據(jù)，指出了構(gòu)成要件和后果，最后做了總結(jié)。
關(guān)鍵詞：告知義務(wù) 最大誠信 保險(xiǎn)
一、告知義務(wù)的起源及內(nèi)涵
(一)告知義務(wù)的起源
海上保險(xiǎn)法的告知義務(wù)制度何時(shí)在何處起源，學(xué)界并沒有定論，通說認(rèn)為，海上保險(xiǎn)制度起源于十四世紀(jì)的意大利地中海沿岸。而最初的告知義務(wù)只是保險(xiǎn)業(yè)的行業(yè)習(xí)慣。直至1766 年英國Mansfield Lord 大法官在Carter v.Boehm 一案的判決中肯定了告知義務(wù)的存在，告知義務(wù)才正式成為一項(xiàng)法律制度。1601 年，議會通過了第一部海上保險(xiǎn)法《關(guān)于商人使用保險(xiǎn)單的法案》。
(二)告知義務(wù)的內(nèi)涵
《海商法》第222 條規(guī)定，"合同訂立前，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)將其知道的或者在通常業(yè)務(wù)中應(yīng)當(dāng)知道的有關(guān)影響保險(xiǎn)人據(jù)以確定保險(xiǎn)費(fèi)率或者確定是否同意承保的重要情況，如實(shí)告知保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人知道或者在通常業(yè)務(wù)中應(yīng)當(dāng)知道的情況保險(xiǎn)人沒有詢問的，被被保險(xiǎn)人無需告知"。
二、告知的內(nèi)容
1、"告知內(nèi)容。被保險(xiǎn)人在向保險(xiǎn)人投保時(shí)，應(yīng)將所有與保險(xiǎn)標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的重要情況向保險(xiǎn)人充分、正確地告知。
《英國1906年海上保險(xiǎn)法》第18條(被保險(xiǎn)人的告知)規(guī)定：(1)除本條的規(guī)定外，在簽訂合同前，被保險(xiǎn)人必須向保險(xiǎn)人告知其所知的一切情況。(2)影響謹(jǐn)慎的保險(xiǎn)人確定保險(xiǎn)費(fèi)或影響其決定是否承保的每一情況，被認(rèn)為是重要情況;(3)如保險(xiǎn)人未問及，對下列情況被保險(xiǎn)人無需告知：減少風(fēng)險(xiǎn)的任何情況;保險(xiǎn)人知道或被認(rèn)為應(yīng)該知道的情況;保險(xiǎn)人應(yīng)該知曉的眾所周知的事情，以及他在通常業(yè)務(wù)中應(yīng)該知曉的一般情況;保險(xiǎn)人不要求被保險(xiǎn)人告知的情況;由于明文或默示的保證條款，被保險(xiǎn)人無需告知的事項(xiàng)。(4)在每一案件中，未告知的任何特別情況是否重要，是一個(gè)事實(shí)問題。(5)"情況"一語包括送給被保險(xiǎn)人的通知和其收到的消息。
2、被保險(xiǎn)人知道或者在通常業(yè)務(wù)中應(yīng)當(dāng)知道的重要情況。被保險(xiǎn)人在與保險(xiǎn)人洽訂合同時(shí)，已經(jīng)實(shí)際了解到的足以影響保險(xiǎn)人對風(fēng)險(xiǎn)判斷的各項(xiàng)情況，無論這些情況是通過何種方法、手段了解到的，被保險(xiǎn)人都有義務(wù)向保險(xiǎn)人做如實(shí)的告知。
司法實(shí)踐中，以下情況均有可能會被視為是重要情況：戰(zhàn)爭或武裝沖突時(shí)期船舶缺乏護(hù)航或者懷疑被捕獲;船舶可能擱淺、沉沒、觸礁、丟失等情況;船舶名稱;對航行或運(yùn)輸有影響的港口的情況;船舶開航日期、抵港日期、不適航、繞航等情況;標(biāo)的物的真實(shí)價(jià)值;貨物狀況;船舶或投保人的國籍;甲板貨。
3、一般應(yīng)告知的內(nèi)容和無須告知的內(nèi)容。應(yīng)告知的重要情況主要包括以下四項(xiàng)：(1)足以使承保危險(xiǎn)增加的情況;(2)為特殊動(dòng)機(jī)而投保的，有關(guān)此種動(dòng)機(jī)的情況;(3)顯示義務(wù)人在某方面非正常的情況;(4)表明承保危險(xiǎn)特殊性質(zhì)的情況。具體到船舶保險(xiǎn)來說，船舶的性能及特殊構(gòu)造、船級和船齡、船長和船舶受損的`情況以及船舶開航時(shí)間等。至于海運(yùn)貨物保險(xiǎn)，義務(wù)人還應(yīng)將貨物裝于甲板的情況、貨物的危險(xiǎn)性質(zhì)、貨物在運(yùn)輸開始前有可能遭到損壞的情況、貨物裝卸須使用駁船的情況等加以告知。
義務(wù)人無須告知的內(nèi)容也有四種情況：(1)減少風(fēng)險(xiǎn)的任何情況;(2)保險(xiǎn)人知道或被認(rèn)為應(yīng)該知道的情況，眾所周知的事情以及他所從事的業(yè)務(wù)中應(yīng)該知曉的一般情況;(3)保險(xiǎn)人不要求義務(wù)人告知的情況;(4)由于明文或暗示的保證條款，義務(wù)人無須告知的情況。由于我國《海商法》規(guī)定"保險(xiǎn)人知道或在通常業(yè)務(wù)中應(yīng)當(dāng)知道的情況，保險(xiǎn)人沒有詢問的，被保險(xiǎn)人無須告知。"因此值得注意的是，即使保險(xiǎn)人實(shí)際知道或推定知道有關(guān)重要情況，但如果保險(xiǎn)人問及，告知義務(wù)人仍負(fù)有如實(shí)告知的義務(wù)。因此，如義務(wù)人在以無須告知為由作反抗辯時(shí)，必須同時(shí)證明保險(xiǎn)人及其代理人實(shí)際知道或推定知道，而且保險(xiǎn)人及其代理人沒有問及該情況。
三、告知義務(wù)的性質(zhì)和理論根據(jù)
(一)告知義務(wù)的性質(zhì)
對告知義務(wù)性質(zhì)的確定有著極為重要的意義。目前，關(guān)于告知義務(wù)性質(zhì)的觀點(diǎn)有一下幾種：
1.在英國法中，對告知義務(wù)性質(zhì)的觀點(diǎn)有兩種：(1).合同責(zé)任說，認(rèn)為最大誠信義務(wù)以保險(xiǎn)合同中的模式條款為基礎(chǔ)，因此，告知義務(wù)是一種合同義務(wù)。認(rèn)為告知義務(wù)來源于合同中默示條款(implied term of thecontract);(2).告知義務(wù)是法定義務(wù)，認(rèn)為它是在法治中發(fā)展出來的法律上的義務(wù)，和合同的默示條款無關(guān)。
2.在中國法中，對告知義務(wù)性質(zhì)的認(rèn)識則非常復(fù)雜，學(xué)說眾多，如法定義務(wù)說、間接義務(wù)說或不真正義務(wù)說、法定的先合同義務(wù)說、附隨義務(wù)說等。但目前，我國比較一致的觀點(diǎn)認(rèn)為告知義務(wù)并非保險(xiǎn)合同規(guī)定的義務(wù)，而是法定義務(wù)，即保險(xiǎn)理發(fā)強(qiáng)加給投保人的一種"不利益"的法律約束，認(rèn)為投保人在訂約前，對保險(xiǎn)標(biāo)的狀況的陳述，僅為締結(jié)保險(xiǎn)合同前的預(yù)備行為，而非保險(xiǎn)合同的成立條件。因此，投保人履行告知義務(wù)并非是履行保險(xiǎn)合同所規(guī)定的義務(wù)，而是履行法定的義務(wù)。中國從立法上承認(rèn)了告知義務(wù)是一種法定的義務(wù)。
(二)告知義務(wù)的理論根據(jù)
既然探討到告知義務(wù)的理論根據(jù)，那應(yīng)當(dāng)首先介紹一下最大誠信原則。最大誠信原則在英語中的表述為"utmost good faith"，最大誠信原則至今已走過200 年的歷史，并被各國的立法、司法實(shí)踐和學(xué)術(shù)界所承認(rèn)。在卡特訴鮑曼的案件中，曼斯菲爾德大法官指出："保險(xiǎn)合同是一種射幸合同，評價(jià)風(fēng)險(xiǎn)的特定事實(shí)大都只有被保險(xiǎn)人知道，保險(xiǎn)人信賴被保險(xiǎn)人的陳述，相信被保險(xiǎn)人沒有保留所知道的任何情況，從而誘使保險(xiǎn)人確信某一情況并不存在，并一次作為背景作出錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)評估。
四、告知義務(wù)的履行時(shí)間
根據(jù)《海商法》第222 條的規(guī)定：告知義務(wù)人應(yīng)在"合同訂立前"將有關(guān)重要情況如實(shí)告知保險(xiǎn)人，因此，告知義務(wù)的履行時(shí)間，應(yīng)該是自告知義務(wù)人提出投保要求開始，在雙方就保險(xiǎn)條款、費(fèi)率等事項(xiàng)進(jìn)行協(xié)商的過程中持續(xù)，直至海上保險(xiǎn)合同成立時(shí)終止。對于告知義務(wù)的履行應(yīng)當(dāng)注意以下情況：
1、在雙方協(xié)商過程中，告知義務(wù)人剛了解到的重要情況和從不重要變?yōu)橹匾那闆r，告知義務(wù)人都有義務(wù)向保險(xiǎn)人及時(shí)告知，以便保險(xiǎn)人對風(fēng)險(xiǎn)重新加以評價(jià)和判斷。
2、在協(xié)商過程中，告知義務(wù)人如發(fā)現(xiàn)已告知的重要情況與實(shí)際情況不符，或由于其他情況而發(fā)生了變化，告知義務(wù)人有義務(wù)在合同成立前予以更正，否則，即構(gòu)成告知義務(wù)的違反。
3、告知義務(wù)人在投保時(shí)，故意隱匿或因過失遺漏的重要情況，如在合同成立前向保險(xiǎn)人如實(shí)補(bǔ)充告知，則不違反告知義務(wù)。此外，告知義務(wù)人在投保時(shí)隱匿或誤述的某項(xiàng)重要情況，如在合同成立前，隱匿的事實(shí)消失或不實(shí)說明的事實(shí)變?yōu)檎_，也不構(gòu)成告知義務(wù)的違反。
4、在海上保險(xiǎn)合同成立后，如告知義務(wù)人提出對原合同條款加以修改，那么在條款變更的范圍內(nèi)，告知義務(wù)人就重新負(fù)有告知義務(wù)，直至雙方就修改后的合同條款達(dá)成一致。
5、在續(xù)保時(shí)，告知義務(wù)人負(fù)有將其所知的已經(jīng)發(fā)生變化的重要情況和任何影響風(fēng)險(xiǎn)的新情況向保險(xiǎn)人如實(shí)告知的義務(wù)。
6、合同訂立后，告知義務(wù)即告解除，即使告知義務(wù)人所知情況對風(fēng)險(xiǎn)有極其重要的影響也在所不問。而且保險(xiǎn)人也不得以告知義務(wù)人在合同訂立后作了某些不正確的告知而宣布解除合同，因?yàn)榇藭r(shí)告知已不影響保險(xiǎn)人對風(fēng)險(xiǎn)的接受。
五、總結(jié)
告知義務(wù)制度是保險(xiǎn)法中一個(gè)極其重要的制度，告知義務(wù)，從本質(zhì)上說是保險(xiǎn)人與投保人之間的法律關(guān)系，其核心是投保人的權(quán)利范圍及其法律保障問題。隨著我國航運(yùn)市場的發(fā)展，我過保險(xiǎn)業(yè)務(wù)持續(xù)發(fā)展，市場發(fā)展?jié)摿薮�，我們�?yīng)充分健全各項(xiàng)法律制度來迎接各種挑戰(zhàn)，保障我國航運(yùn)市場、保險(xiǎn)市場持續(xù)、快速、健康發(fā)展。
參考文獻(xiàn):
[1]司玉琢：《海商法專論》，中國人民大學(xué)出版社，2006年版。
[2]樊啟榮：《保險(xiǎn)契約告知義務(wù)論》，中國政法大學(xué)出版社，2004年版。
[3]徐國棟：《誠實(shí)信用原則研究》，中國人民大學(xué)出版社，2002年版。
【海上保險(xiǎn)法論文】相關(guān)文章：
保險(xiǎn)法新修訂：“猶豫期”有望納入《保險(xiǎn)法》06-30
2015新修訂保險(xiǎn)法：保險(xiǎn)法擬設(shè)“反悔權(quán)”06-30
保險(xiǎn)法明年實(shí)施07-13
保險(xiǎn)法講課稿（2）07-13
保險(xiǎn)法基本原則07-04
關(guān)于社會保險(xiǎn)法規(guī)常識07-03
保險(xiǎn)法的基本原則07-04